Решение от 28.05.2015 по делу № 9-77/2015 от 06.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления.

28 мая 2015 г. г.Иркутск

Судья Иркутского областного суда Туглакова Л.Г., ознакомившись с исковым заявлением Коряпиной Е.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости

- земельного участка площадью 2 783 кв.м., с кадастровым "номер изъят", разрешенное использование – для рыночной торговли, расположенного по "адрес изъят" равной рыночной стоимости; Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности; доля в праве 1/2;

- земельного участка площадью 59 кв.м., с кадастровым "номер изъят", разрешенное использование – для размещения объектов торговли, расположенного по "адрес изъят" равной рыночной стоимости; принадлежит на праве собственности.

Определением судьи Иркутского областного суда от 12 мая 2015 года настоящее исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 131-132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до "дата изъята" .

"дата изъята" от представителя истца Бариновой С.С. поступило заявление о приобщении документов к материалам дела, в котором содержатся доводы о несогласии с определением судьи об истребовании соответствующих документов и устранении недостатков искового заявления.

При этом в заявлении содержится просьба о приобщении документа названного как положительное экспертное мнение "дата изъята" .

Рассмотрев указанное заявление и документы, приложенные к исковому заявлению, прихожу к выводу о том, что заявление о приобщении документов к материалам дела не подлежит удовлетворению, а исковое заявление Коряпиной Е.А. подлежит возвращению на основании абзаца 2 статьи 136 ГПК РФ.

В определении об оставлении искового заявления без движения было указано, что истцом в нарушение требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, истцом не были представлены соответствующие документы.

Также истцом были представлены к исковому заявлению копии Отчета об оценке "дата изъята" и положительного экспертного мнения "дата изъята" .

К настоящему заявлению приложены указанные документы в подлинниках.

Полагаю, что истцом не выполнены требования определения судьи в части необходимости представления положительного экспертного заключения, представленное положительное экспертное мнение не является экспертным заключением.

На необходимость представления положительного экспертного заключения указано в статье 24.18 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с указанием, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Заявление о приобщении документов к материалам дела является по существу частной жалобой на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, однако таковым не названо, подано за пределами срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для принятия искового заявления Коряпиной Е.А. к производству Иркутского областного суда не имеется.

Исковое заявление Коряпиной Е.А. подлежит возвращению на основании абзаца 2 статьи 136 ГПК РФ по неисполнению в установленный срок указания судьи, перечисленных в определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 136 ГПК РФ, судья Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

2.     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

3.     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░