Решение по делу № 2-340/2015 от 02.06.2015

дело № 2-340/2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года с.Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Терзий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопеева Александра Германовича к Пригода Валентину Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Краснопеев А.Г. обратился в суд с иском к Пригода В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что 24.09.2012 года передал Пригода В.Ю. денежную сумму в размере 43 660 рулей с условием возврата до 26.12.2012 года. Ответчик в обусловленные сроки деньги не вернул, в связи с чем Истец просит взыскать сумму займа в размере 43 660 рублей, проценты за пользование займом в размере 83 808 рублей рублей, и судебные издержки в виде возврата государственной пошлины в размере 3 749 рублей.

В судебное заседание истец Краснопеев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил телеграмму о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Пригода В.Ю., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщил суду о причинах своей неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что Краснопеев А.Г. 24.09.2012 года передал ответчику Пригода В.Ю. денежные средства в размере 43 660 рублей с обязательством их возврата до 24.12.2012 года с уплатой 6% в месяц, за пользование суммой займа, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Таким образом, с 24.12.2012 года у истца возникло право требовать возврата суммы займа в размере 43 660 рублей, и процентов, а у ответчика возникла обязанность выплатить истцу указанные суммы. Учитывая, что сумма долга по договору займа не получена истцом до настоящего времени, поскольку доказательств погашения договора займа и уплаты процентов по ему стороной ответчика суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения перед истцом своих обязательств по возврату суммы займа, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика принудительно суммы долга по договору займа в указанном размере.

Как видно из положений статьи 809 ГК РФ истец вправе получить с ответчика проценты на сумму займа, если такое условие оговорено в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленных истцом расчетов, он требует взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере 83 8086 рублей из ставки 6% в месяц, согласно условий договора займа, исходя из расчета: 43 660 рублей х 6% = 2 619 рублей (% за пользование займом за 1 месяц) х 32 месяца (период с сентября 2012 года по май 2015 года включительно) = 83 808 рублей.

Суд находит расчет процентов правильным, и поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения им в этой части обязательств перед истцом, считает необходимым удовлетворить иск и в части взыскания процентов.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов суд исходит из того, что в силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, судебные расходы в сумме 3 749 рублей по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснопеева Александра Германовича к Пригода Валентину Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Пригода Валентина Юрьевича в пользу Краснопеева Александра Германовича задолженность по договору займа от 24.09.2012 года в размере 127 468, 00 рублей, в том числе 43 660 рублей – сумму основного долга по договору займа; 83 808 рублей - сумму процентов по договору займа, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 3 749 рублей, а всего взыскать 131 217, 00 (сто тридцать одна тысяча двести семнадцать рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова