Решение по делу № 2-2901/2016 от 02.03.2016

№ 2 - 2901 / 16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Халиловой Р.Ш., Халилову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по делу ПАО «МТС-Банк» - истец) обратилось в суд с иском к Халиловой Р.Ш. Халилову А.Р. (далее по делу–ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Халиловой Р.Ш. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых.

Между банком и Халиловым А.Р. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссии, штрафных санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет №, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по оплате кредита не исполняются.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суде поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Халиловой Р.Ш. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых.

Между банком и Халиловым А.Р. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссии, штрафных санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет №, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.

При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Ответчиком обязательства по оплате кредита не исполняются.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиками суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Халиловой Р.Ш., Халилову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халиловой Р.Ш., Халилова А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.