Решение по делу № 4гд-683/2013 от 01.04.2013

	Дело№ 11-7055/2012	Судья: Дубовик Л.Д.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года                                                              город Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего: Смолина А.А., судей: Турковой Г.Л., Кучина М.И., при секретаре: Усовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвинец Е.И. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Литвинец Е.И. к Федеральному Государственному Унитарному Объединению «Маяк», администрации Озерского городского округа о возложении обязанности по выделению денежных средств на переселение, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела, и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации Озерского городского округа Штанухиной С.В., действующей по доверенности от 26 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года без права передоверия, представителя ФГУП ПО «Маяк» Ветлосеминой И.А. по доверенности от 10 марта 2011 года по 31 декабря 2013 года, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Литвинец Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Озерского городского округа, ФГУП ПО «Маяк» в котором просила признать, что ответчики обязаны предусматривать выделение денежных средств по программе переселения из ЗАТО в соответствие с постановлением Правительства РФ от 11 января 2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно- территориальных образований на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам»; возложить на ответчиков обязанность в течение двух месяцев разработать положения о выделении денежных средств по программе переселения из ЗАТО и после утверждения направить в адрес истца копии положений; возложить на ответчиков обязанность выделить в 2012 году денежные средства на программу по переселению за весь период действия постановления Правительства РФ; возложить на ответчиков обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере **** рублей. В обоснование требований ссылается на то, что является участником программы по переселению граждан из ЗАТО г. Озерска. Из сообщения

---

	2
	администрации Озерского городского округа от 18 мая 2012 года следует, что ею не осуществляется финансирование программы по переселению граждан из ЗАТО на новое место жительств, поскольку финансирование обеспечивается за счет федерального бюджета. Вместе с тем, из смысла постановления Правительства от 11 января 2001 года № 23, разработанного во исполнение закона РФ «О ЗАТО» следует, что финансирование программы по переселению предусматривает выделение денежных средств за счет бюджета органа местного самоуправления и средств организации, то есть, за счет ответчиков. Отказ предусматривать выделение денежных средств на программу по переселению причинило истцу моральный вред, выразившейся в возникновении у истца чувства угнетения, унижения и беззащитности, привел к раздражительности и неверию в соблюдение законодательства, в справедливость, в возможность переселения. В судебном заседании Литвинец Е.И. участия не принимала, ее представитель Мельников А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представители ФГУП ПО «Маяк» Ветлосемина И.А., администрации Озерского городского округа Штанухина С.В. считали требования не подлежащими удовлетворению. Решением суда Литвинец Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований полностью. В апелляционной жалобе Литвинец Е.И. просит отменить решение городского суда и вынести новое об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановление Правительства № 23 от 11 января 2001 года издано во исполнение закона «О ЗАТО», ч. 2 ст. 7 которого предусматривает переселение граждан, утративших связь с предприятием. В соответствие с вышеназванным постановлением Правительства переселение граждан обеспечивается за счет средств, предусматриваемых в бюджете округа и средств градообразующего предприятия. Также данным постановлением рекомендовано органу местного самоуправления принять нормативный акт, предусматривающий выделение в бюджет денежных средств. Выводы суда об обратном являются неправомерными и противоречат постановлению Правительства. В суде апелляционной инстанции Литвинец Е.И., ее представитель Мельников А.А. при надлежащем извещении участия не принимали. Представитель ФГУП ПО «Маяк» Ветлосемина И.А. считала решение

---

	суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель администрации Озерского городского округа Штанухина С.В. представила отзыв на апелляционную жалобу. Доводы жалобы Литвинец Е.И. считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствие с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя. В данном случае совокупность условий, указанных в ст. 258 ГПК РФ, отсутствует. Судом первой инстанции установлено, что Литвинец Е.И. является жителем ЗАТО г. Озерск, проживает по адресу: г. Озерск, мкр. ****, ****-****. С 05 ноября 2008 года она состоит на учете на получении жилья по месту отселения в г. Москву в связи с выездом из ЗАТО г. Озерск составом семьи четыре человека, на основании постановления главы администрации Озерского городского округа. Литвинец Е.И. неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию Озерского городского округа, ФГУП ПО «Маяк», из ответов которых следует, что ими не осуществляется финансирование программы по обеспечению жильем граждан, переезжающих из ЗАТО г. Озерск на новое место жительства. Финансирование указанной программы осуществляется за счет средств федерального бюджета.

---

	Согласно сведений Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа для переселения граждан из ЗАТО на новое место жительства за период 2008-2011 года выделены федеральные бюджетные средства бюджету Озерского городского округа: в 2008 году - **** рублей, в 2009 году - **** рублей, в 2010 году - **** рублей, в 2011 году - **** рублей, а всего **** рублей. В соответствие со сведениями ФГУП ПО «Маяк» за период с 2008 по 2012 годы в бюджете предприятия средства на цели обеспечения граждан жильем, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, не выделялись. Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» № 3297-1 от 14 июля 1992 года устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права. В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона, если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с организациями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жилым помещением решаются по согласованию с ними соответствующими организацией и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения. Граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Реализуя полномочия по установлению порядка обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, Правительством Российской Федерации принято Постановление № 23 от 11 января 2001 года «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам» (далее - Постановление). Согласно пунктам 1 и 2 указанного Постановления решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем граждан.

---

	утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, проживание на территории которого ограничивается условиями особого режима безопасного функционирования, и не имеющих жилья за пределами этого административно-территориального образования (далее именуются граждане), принимается по согласованию с ними соответствующей организацией (объектом) или федеральным органом исполнительной власти совместно с органом местного самоуправления. Переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти. В соответствие с п. п. 8, 9 вышеназванного Постановления Правительства рекомендовано органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Постановления; предусматривать в бюджетах закрытых административно-территориальных образований средства на переселение граждан на новое место жительства. Министерству финансов Российской Федерации: предусматривать ежегодно при формировании проектов федерального бюджета выделение органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований ассигнований отдельной строкой на финансирование мероприятий, связанных с переселением граждан на новое место жительства. На основании приказа начальника Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа от 21 января 2011 года утверждена Программа «Обеспечение жильем граждан, переезжающих из ЗАТО г. Озерск Челябинской области на новое место жительства» на 2011 год, целью которой является государственная поддержка граждан ЗАТО г. Озерск, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и организациями, расположенными на территории ЗАТО г. Озерск и желающими выехать за пределы ЗАТО г. Озерск на новое место жительства. Указаны сроки реализации программы- 2011 год, а также объемы, источники финансирования программы. В 2012 году аналогичной программы не принималось, программа, действующая в 2011 году, по состоянию на 2012 год не пролонгировалась. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что данным Постановлением Правительства обязанность на предприятие и

---

	орган местного самоуправления (ОМСУ) по финансированию мероприятий по переселению граждан при указанных выше основаниях, не предусмотрена, является правильным. Довод апелляционной жалобы о том, что Правительство РФ ограничило круг субъектов, которые в силу закона обязаны обеспечивать выезжающих из ЗАТО граждан жильем, а именно, ОМСУ и Предприятие, нельзя признать обоснованным. В абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» говорится о том, что предприятие, объект, министерство или ведомство решают вопрос переселения и обеспечения таких граждан жильем. Однако источники выделяемых Правительством РФ на эти цели средств Законом не установлены. Не назван Законом и конкретный субъект, который обязан непосредственно обеспечивать (а не участвовать в решении вопроса об обеспечении, как это предусмотрено абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона РФ) жильем названных граждан. Регламентацию данных вопросов законодатель делегировал Правительству РФ, которое обязало осуществлять непосредственное обеспечение указанных граждан жильем именно орган местного самоуправления ЗАТО, а в качестве источников финансирования этих целей указало на средства федерального бюджета, бюджета самого ЗАТО, средства организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти. При этом пунктами 8 и 9 Постановления Правительство РФ рекомендовало органам местного самоуправления ЗАТО принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию самого Постановления Правительства РФ, и ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2012 ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

---

	░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░