Решение по делу № 2-3959/2018 ~ М-3755/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н. с участием представителя истца Шадрова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева Сергея Владимировича к ООО «ХАУСМАСТЕР24», ООО «ЛОТАН» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев С.В. обратился с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива в сумме 180382 руб. 76 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, и судебных расходов 21500 руб. Свои требования мотивировал тем, что 03.11.2017 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.07.2013, передаточного акта от 06.07.2015 к указанному договору. Причиной залива послужил срыв крана по заводскому резьбовому соединению корпуса в месте уплотнения запорного шара, установленного на общедомовом стояке системы водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Монтаж крана был осуществлен застройщиком, следов механического воздействия со стороны собственника не обнаружено. Виновниками залива, по мнению истца, являются ответчики управляющая компания ООО «ХАУСМАСТЕР24», застройщик ООО «ЛОТАН» по причинам, изложенным в исковом заявлении. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб в размере 180 382,76 руб., а также моральный вред, который он оценивает в сумму 50 000,00 руб. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере 15 000,00 руб., на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 400,00 руб., оплату заключения эксперта 5100 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Шадров А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным основаниям и представленным доказательствам. Просил взыскать заявленные суммы с ответчиком в солидарном порядке.

Представители ответчиков ООО «ХАУСМАСТЕР24», ООО «ЛОТАН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и представителей ответчиков на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ХАУСМАСТЕ24» и отказу в иске к ООО «Лотан» по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ЛОТАН» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.07.2013 в отношении объекта недвижимости (квартиры) по строительному адресу: <адрес> Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 09.04.2015. Квартира передана истцу на основании передаточного акта от 06.07.2015 к договору участия в долевом строительстве.

Как следует из указанных документов, застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, является ООО «ЛОТАН».

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) многоквартирный жилой дом, в котором расположена Квартира, в период с 03.08.2015 по 10.03.2018 находился в обслуживании ответчика ООО «ХАУСМАСТЕР24» (протокол общего собрания собственников помещений от 10.09.2015). Также между истцом и ответчиком ООО «ХАУСМАСТЕР24» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно материалам гражданского дела, 03.11.2017 произошел залив квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно среди прочего, обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение которых возложено на управляющую организацию, закреплены так же в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с указанными Правилами в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, технические обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состояние, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений зданий приведена в приложении №1 указанных Правил и норм, а общие осмотры, в ходе которых проводится осмотр инженерного оборудования здания, должны проводится два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из содержания пункта 5.8.3 Правил и норм следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Судом установлено, что причиной затопления квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, послужил срыв крана по заводскому резьбовому соединению корпуса в месте уплотнения запорного шара, установленного на общедомовом стояке системы водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Монтаж крана был осуществлен застройщиком, следов механического воздействия со стороны собственника не обнаружено (акт от 10.11.2017, составленный комиссией в составе заместителя управляющего ООО «ХАУСМАСТЕР24» Тарудько Ю.Ю., техника-смотрителя ООО «ХАУСМАСТЕР24» Евстифеевой Т.А.).

Руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 " О защите прав потребителей ", установив обстоятельства затопления, суд приходит к выводу о наличии вины управляющей компании ООО «ХАУСМАСТЕР24» в ненадлежащем содержании общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку отсутствовал надзор и контроль, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по содержанию общего имущества дома, что повлекло причинение вреда имуществу истца.

Доводы истца о солидарной ответственности ООО «ЛОТАН» и ООО «ХАУСМАСТЕР24» являются несостоятельным, поскольку основанием возникновения солидарной ответственности является совместное причинение вреда. В данном случае ООО «ЛОТАН» к причинению истцу материального ущерба не причастен.

Согласно отчету ООО «СМАРТ БИЗНЕС» № от 22.11.2017 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.11.2017 составляет 180 382,76 руб. без учета износа, 173 906,32 руб. с учетом износа.

При определении размера сумм ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что многоквартирный жилой дом, введен в эксплуатацию 09.04.2015, квартира передана истцу на основании передаточного акта от 06.07.2015, после чего в квартире произведен ремонт. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма необходимая для проведения восстановительного ремонта без учёта износа материалов.

Представленный истцом Отчет об оценке ответчиком не оспорен. Выводы специалиста -оценщика ООО «СМАРТ БИЗНЕС» Выростковой Л.В. суд находит достоверными, потому что они сделаны на основании проведённого осмотра квартиры, технически обоснованы, расчёты проведены затратным методом и подробно приведены в отчёте. Таким образом, с ответчика ООО «ХАУСМАСТЕР24» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 180 382,76 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вина ООО «ХАУСМАСТЕР24» в нарушении прав истца как потребителя установлена, компенсация морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию с ООО «ХАУСМАСТЕР24» в пользу истца в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику ООО «ХАУСМАСТЕР24» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Однако данные требования оставлены без внимания.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ХАУСМАСТЕР24» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90191 руб. 38 коп. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд понесены судебные расходы в общей сумме 21500 руб., а именно: на оплату услуг независимой экспертной организации по осмотру квартиры и оценке суммы материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 5100 руб., что подтверждается договором, квитанций на оплату; на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным поручением; на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб., что подтверждается записью в доверенности.

    С учетом статей 88, 98, 100 ГПК РФ данные суммы подлежат взысканию с ООО «ХАУСМАСТЕР24» в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4807 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Сергея Владимировича к ООО «ХАУСМАСТЕР24» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ХАУСМАСТЕР24» в пользу истца Журавлева Сергея Владимировича денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме 180382 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 90191 руб. 38 коп., судебные расходы 21500 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ХАУСМАСТЕР24»    в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 4807 руб.

В исковых требования к ООО «Лотан» истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено 02 августа 2018 года.

          Федеральный судья                  Зырянова А.А.