Решение по делу № А04-2607/2011 от 13.07.2011

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

г. Благовещенск

Дело  №

А04-2607/2011

“13“  июля 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2011, решение в полном объеме изготовлено 13.07.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны

рассмотрев в судебном заседании  заявление управления государственного автодорожного надзора по Амурской области (ОГРН 1022800531269,          ИНН 2801030057)

к

индивидуальному предпринимателю Фролову Виктору Михайловичу (ОГРН 304280108300060, ИНН 280101427638)

о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.

при участии в заседании: главного государственного инспектора Николаева К.В. по доверенности от 04.07.2011, удостоверение № 00103, лицо привлекаемое к административной ответственности, не явилось, уведомлено

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – заявитель, УГАДН по Амурской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова Виктора Михайловича (далее – предприниматель, ИП Фролов В.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предпринимателем при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не соблюдаются лицензионные требования и условия.

ИП Фролов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 494-лиц/Ц, согласился, вину признал. Указал, что против перехода из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству не возражает, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие предпринимателя согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Фролов Виктор Михайлович, 26.01.1975 года рождения, зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304280108300060, ИНН 280101427638. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 009658 от 17.07.2008. Срок действия лицензии – до 17.07.2013.

На основании поступившей в управление информации по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса марки ГАЗ 322132 с государственным номером АЕ 969 28  определением государственного инспектора УГАДН по Амурской области от 06.06.2011 в отношении ИП Фролова В.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Актом № 493-опр/Ц от 16.06.2011 составленным по результатам проведения административного расследования зафиксирован, факт осуществления ИП Фроловым В.М. лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 44 автобусом ГАЗ 322132 с гос.номером АЕ 969 28 со следующим нарушениями:  не обеспечено проведения ежемесячных сверок с органами ГИБДД; отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок на маршруте, приведшее к нарушению правил дорожного движения водителем предпринимателя и совершению дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП); не проведено служебное расследование по факту ДТП.

По факту выявленных нарушений 16.06.2011 государственным инспектором Управления в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 494лиц/Ц, которым действия ИП Фролова В.М. квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения  административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Подпунктом 62 пункта 1 статьи  17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение № 637), лицензионными требованиями и условиями являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В нарушение подпункта «г» пункта 4 рассматриваемого Положения №637, на момент проверки у предпринимателя, осуществлявшего деятельность по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 44 автобусом, отсутствовало должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию.

Как следует из пунктов 15, 17, 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств. Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В журнале учета ДТП за 2011 год ИП Фролова М.В. информация о проведения соответствующих сверок с органами ГИБДД отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела 04.06.2011 водителем предпринимателя Поповым А.А. при осуществлении перевозок пассажиров автобусом ГАЗ 322132 с гос.номером АЕ 969 28  допущено нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собою дорожно-транспортное происшествие с одним пострадавшим. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации ИП Фроловым В.М. предусмотренного пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, установленного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

При этом, в нарушение требований пунктов 1.3-1.5, 5.1 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49 предпринимателем не проведено служебное расследование по факту упомянутого нарушения правил дорожного движения водителем, акт служебного расследования не составлен.

Факт совершения предпринимателем указанных нарушений,  составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и признан ИП Фроловым В.М.

Доказательств наличия опровергающих вышеперечисленное и смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств суду не представлено. Учитывая в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ИП Фролова В.М. повторное привлечение его к административной ответственности (решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4886/2010 от 01.12.2010), суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

 Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

 Фролова Виктора Михайловича 26.01.1975 года рождения уроженца г.Благовещенска Амурской области зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280108300060, ИНН 280101427638 по месту жительства г.Благовещенск Амурской области, ул. Горького, дом 130, квартира 57 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН 2801030057 КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 106 1 16 90040 040 000 140 ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                  В.Д. Пожарская