Решение по делу № 2-1555/2014 (2-6711/2013;) ~ М-5247/2013 от 26.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А4 к ОАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка о признании кредитного договора не заключенным,-

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора не заключенным, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года с его дебетовой карты «Z было списано в пользу Канского отделения ГО по Красноярскому краю Универсальный офис У сумма в размере Z руб.. Сотрудники банка ему сообщили, что, в связи с тем, что им была оформлена кредитная карта на сумму Z руб. и обналичена, сумма в размере Z руб. была списана в счет погашения кредита, однако он заявление о предоставлении кредита не писал, кредитный договор не заключал. Кроме того, 00.00.0000 года с его зарплатной карты «Z» в счет погашения задолженности по кредиту была списана в пользу Канского отделения ГО по Красноярскому краю Универсальный офис У сумма в размере Z руб.. Им в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о предоставлении копий документов, подтверждающих факт выдачи ему кредитной карты, однако до настоящего времени его требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит признать кредитный договор от 00.00.0000 года на сумму Z руб.не заключенным; взыскать компенсацию морального вреда Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., расходы по оплате юридических услуг Z руб..

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил в адрес суда ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что истец вправе предъявить иск к организации, в том числе по месту нахождения ее филиала при условии, что исковые требования вытекают из деятельности филиала.

В предварительном судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года с дебетовой карты истца было списано в пользу Канского отделения ГО по Красноярскому краю Универсальный офис Z сумма в размере Z руб.. Сотрудники банка сообщили, что, в связи с тем, что Зайцевым В.И. была оформлена кредитная карта на сумму Z руб. и обналичена, сумма в размере Z руб. была списана в счет погашения кредита, однако заявление о предоставлении кредита истец не писал, кредитный договор не заключал. Кроме того, 00.00.0000 года с зарплатной карты «Z» в счет погашения задолженности по кредиту была списана в пользу Канского отделения ГО по Красноярскому краю Универсальный офис У сумма в размере Z руб.. Зайцевым В.И. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о предоставлении копий документов, подтверждающих факт выдачи кредитной карты, однако до настоящего времени требования оставлены ответчиком без удовлетворения., полагая, что права, как потребителя нарушены, Зайцев В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к Сбербанк России (ОАО) о защите прав потребителя.

Так же судом достоверно установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю и Канское отделение ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка являются обособленными подразделениями ОАО «Сбербанк России», не отвечающими по обязательствам других отделений, исходя из положений о данных филиалах, не находящихся во взаимном подчинении, а подчиняющимся Восточно-Сибирскому банку ОАО «Сбербанка России», в связи с чем суд полагает, с учетом положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, что заявленное ходатайство представителя ответчика о передачи гражданского дела по подсудности в Канский городской суд Красноярского края подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску Зайцева А4 к ОАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка о признании кредитного договора не заключенным, направить на рассмотрение по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: