Решение по делу № 33а-14829/2019 от 13.11.2019

Судья Левина М.В.                 адм. дело № 33а–14829/2019

2а-4292/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачкова И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Набок Л.А.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванченко Р.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 1 октября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения требования Иванченко Р.А. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Иванченко Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванченко Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2019 года он пришел на прием в ОСП Промышленного района г.Самары, где к нему подошел судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Пугачев И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и приказал Иванченко Р.А. покинуть здание, высказывая угрозы. Затем подошел судебный пристав Арапов П.В., и они с Пугачевым И.А. вытолкали его на улицу. В результате действий приставов ему причинены повреждения: кровоподтек на правом плече. Иванченко Р.А. написал заявление в полицию о неправомерных действиях судебного пристава Пугачева И.А.

21 июня 2019 г. истец подал жалобу на действия судебных приставов в ОСП Промышленного района г. Самара, копию жалобы направил в УФССП по Самарской области. Ответ из ОСП до настоящего времени не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие начальника ОСП Промышленного района г. Самара Казарян В.В., выразившиеся в нерассмотрении жалобы Иванченко Р.А., незаконным; признать действия сотрудников ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области по применению физической силы к Иванченко Р.А., незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту – ОУПДС) имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

В силу ст. 16 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

Как следует из административного искового заявления, 14 июня 2019 года в отношении Иванченко Р.А. сотрудниками ОСП Промышленного района - судебными приставами по ОУПДС Пугачевым И.А. и Араповым П.В. необоснованно применена физическую силу. Ему причинен вред здоровью, а так же материальный ущерб. При этом, судебный пристав по ОУПДС Пугачев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно объяснительной судебного пристава по ОУПДС Пугачева И.А. на имя руководителя УФССП по Самарской области Муратова З.Р., гр. Иванченко Р.А. 14 июня 2019 г. нарушал порядок в здании ОСП Промышленного района г. Самара, а именно, высказывал свое недовольство и кричал в адрес сотрудников ОСП, на замечания судебного пристава Пугачева И.А. о соблюдении порядка гр. Иванченко Р.А. не реагировал. В 12:45 Иванченко Р.А. предупрежден, что начался обеденный перерыв, после окончания которого он сможет обратиться к дежурному судебному приставу-исполнителю. Убедившись в том, что Иванченко Р.А. игнорирует замечания, судебный пристав Пугачев И.А. предложили ему выйти на улицу и успокоиться. После получения отказа, Иванченко Р.А. получил разъяснения, что судебный пристав будет вынужден его вывести силой из здания ОСП. Иванченко Р.А. продолжал кричать, после чего Пугачев И.А. взял его за руку и повел к выходу, на что Иванченко оказал сопротивление, схватил судебного пристава Пугачева И.А. за руки, стал кричать, что он пьяный. Для преодоления сопротивления, Пугачев И.А. взял Иванченко Р.А. за запястье рук, стал удерживать, при этом неоднократно разъясняя, что необходимо успокоиться и перестать кричать. На данный шум подошел судебный пристав Арапов П.В., совместно с которым Иванченко Р.А. был выведен из здания ОСП.

Согласно объяснительной судебного пристава по ОУПДС Арапова П.В. на имя руководителя УФССП по Самарской области Муратова З.Р., 14 июня 2019 в 12:20 он услышал крики около кабинета № 4 ОСП Промышленного района г. Самара и увидел, как Иванченко Р.А. отталкивает судебного пристава по ОУПДС Пугачева И.А., произнося в адрес Пугачева необоснованные доводы о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Иванченко Р.А. начал хватать еще больше за руку Пугачева И.А., они совместно с Пугачевым И.А. под руки проводили Иванченко Р.А. на улицу.

14 июня 2019 г. судебным приставом по ОУПДС ОСП Промышленного района г. Самара Араповым П.В. отношении Иванченко Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по Промышленному району г. Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 11 июля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара Пугачева И.А. признаков состава преступлений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца об оспаривании действия сотрудников ОСП Промышленного района г. Самара по применению физической силы в отношении него, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному вводу, что судебные приставы ОУПДС вправе применять физическую силу для обеспечения установленного порядка в случае, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с п. 1.6. Положения об организации пропускного режима в здании, помещениях Управления от 20 июля 2018 г. N 571, вход в здание, помещения ОСП для посетителей разрешен с 9:00 до 18:00, в пятницу и в предпраздничные дни вход посетителей заканчивается в 16:45. Во время обеденного перерыва с 12:15 до 13:00, вход в здание, помещения запрещен.

Таким образом, требования судебных приставов об освобождении Иванченко Р.А. здания ОСП в обеденный перерыв являются законными, поскольку основаны на п. 1.6. Положения об организации пропускного режима в здании, помещениях Управления от 20 июля 2018 г. N 571, в соответствии с которым во время обеденного перерыва вход в здание, помещения, запрещен.

Кроме того, объяснительными судебных приставов Пугачева И.А. и Арапова П.В., а также протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2019 г. в отношении Иванченко Р.А., подтверждается, что административный истец нарушал порядок в здании ОСП Промышленного района г. Самара, на замечания не реагировал, в связи с чем, должностные лица, после предупреждения о намерении применить физическую силу, обоснованно ее применили.

Судом также установлено, что 21 июня 2019 г. Иванченко Р.А. подана жалоба на имя начальника ОСП Промышленного района г. Самара Казарян В.В., копию которой направил руководителю УФССП России по Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

9 июля 2019 года начальником ОСП Промышленного района г. Самара Казарян В.В. в адрес Иванченко Р.А. направлен ответ. 19 июля 2019 года УФССП России по Самарской области административному истцу также направлен ответ на указанную жалобу.

Таким образом, какого либо бездействия по рассмотрению жалобы Иванченко Р.А. административным истцом не допущено, поскольку жалоба рассмотрена в соответствии с законом, в установленные сроки и ему дан мотивированный ответ.

Кроме того, судом обоснованно указанно на пропуск административным истцом сроков на обращение в суд с настоящим иском, поскольку рассматриваемое событие имело место 14 июня 2019 года. Также истцом не оспаривается факт своевременного получения ответа на его жалобу.

В силу положений п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суд с настоящим иском Иванченко Р.А. обратился лишь 8 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждается материалами административного дела.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, пришел к верному выводу о том, что наложение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ареста на недвижимое имущество должника основано на законе и не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с составленным в отношении Иванченко Р.А. протоколом, поскольку юридического значения в рамках рассматриваемого административного дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что у судебных приставов не было оснований для применения физической силы, отклоняются судебной коллегией, поскольку положения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предоставляют судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Ссылка в жалобе на фальсифицированные документы, положенные в основу решения, а именно список почтовой корреспонденции отклоняется судебной коллегией как необоснованная, поскольку указанный документ, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется.

Таким образом, доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -