Решение по делу № 2-925/2018 ~ М-823/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-925/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                                                             г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Т.А.,

с участием: представителя истца Моцара А.М., действующего по доверенности от 09.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскевича В. А. к индивидуальному предпринимателю Казак О. В. о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Маскевич В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключённый с ответчиком договор об оказании юридических услуг от 14.08.2017, согласно которому индивидуальный предприниматель Казак О.В., выступая в качестве исполнителя, приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридической помощи по защите его прав и законных интересов по уголовному делу, возбуждённому в отношении него по пункту «в» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей. Данная сумма истцом уплачена в полном размере. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, защиту истца по уголовному делу как на следствии, так и в суде осуществляла адвокат Лапина С.А. на основании ордера от 23.07.2017. На письменную претензию от 16.04.2018 с требованием о возврате уплаченных денежных средств Казак О.В. не отреагировала, деньги в установленный срок не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещён, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить полностью, в дополнение пояснил, что ответчик не имеет адвокатского статуса, никаких реальных услуг истцу по его защите в рамках уголовного дела не оказала, в следственных действиях и в судебных заседаниях не участвовала, процессуальных документов не готовила, от возврата денег уклоняется, в досудебном порядке на претензию не отреагировала. О рассмотрении дела в заочном производстве представитель истца не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, в которые вступили между собой стороны при заключении договора об оказании юридических услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что между Маскевичем В.А. и индивидуальным предпринимателем Казак О.В. (<данные изъяты>) 14.08.2017 был заключён возмездный договор об оказании юридических услуг № 102, предметом которого являлось оказание Казак О.В. (исполнитель) Маскевичу В.А. (доверитель) юридической помощи по защите его прав и законных интересов по уголовному делу в отношении Маскевича В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. Пунктом 4 договора предусмотрена оплата за оказание юридической помощи в размере 200 000 рублей (л.д.4-6).

Согласно квитанции от 14.08.2017 истец произвёл оплату по договору № 102 в указанном размере (л.д. 7).

Однако ответчиком договор не исполнен, работа не выполнена, акт выполненных работ не составлялся. Из приговора мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 05.04.2018 следует, что защиту Маскевича В.А. осуществляла адвокат палаты адвокатов Забайкальского края Лапина С.А. (л.д. 8-17).

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьи 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований пункта 4 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеуказанных правовых норм, учитывая отсутствие доказательств выполнения обязательств по договору об оказания юридических услуг № 102 от 14.08.2017, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по данному договору денежных средств законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены действиями ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, требование истца о компенсации морального вреда считает необходимым удовлетворить. Однако указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не соответствует характеру и объёму причинённых ему нравственных и физических страданий, в связи с чем, подлежит снижению до 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу Маскевича В.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 101 000 рублей, учитывая, что претензия истца от 156.04.2018 оставлена без удовлетворения (л.д. 9, 20).

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобождён, при подаче иска не оплачивал, следовательно, данная обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину за удовлетворение имущественных требований, подлежащих оценке – 5 200 рублей, неимущественного требования – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маскевича В. А. к индивидуальному предпринимателю Казак О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Казак О. В. (<данные изъяты>) в пользу Маскевича В. А. уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 101 000 рублей, всего 303 000 рублей.

Взыскать с Казак О. В. (<данные изъяты>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Л.Ю. Калгина