Решение по делу № 2-7141/2018 ~ М-5940/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-7141/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Перванчуку Владимиру Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Перванчуку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и Перванчук В.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 149 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых.

Кредитный договор заключен в следующем порядке: дата предоставил в Банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания №, согласно которому Банк должен заключить два договора: 1 Договор комплексного банковского обслуживания физического лица; 2 Договор дистанционного банковского обслуживания.

Ответчику был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банк <...>, выдан номер Клиента и пароль для доступа в систему <...>.

дата в Мобильном приложении <...> в рамках системы <...> ответчик осуществил вход в систему PSB<...> и в целях заключения с Банком кредитного договора в разделе «Мобильный кредит» выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств.

После окончания срока возврата кредита Ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам. Ответчик был информирован о наличии задолженности путем направления Банком SMS сообщения. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 167 066,74 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167 066,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика получена адресатом дата.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167, 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и Перванчук В.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 149 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договорам обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

На дата задолженность по кредитному договору составляет 167 066,74 руб., из которых: 145 960,82 руб. – сумма основного долга, 21 105,92 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судом не усматривает.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 541,33 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Перванчуку Владимиру Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перванчука Владимира Антоновича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 167 066,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Богут