Решение по делу № 2-3578/2016 от 06.09.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи К.Т.С.

при секретаре С.А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску К.М.В. к закрытому акционерному обществу «Русстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

К.М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Русстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, ссылаясь на то, что истец, К.М.В. заключил с ЗАО «Русстройинвест» договор от дата №, по которому ЗАО «Русстройинвест», являясь застройщиком, обязалось передать истцу двухкомнатную квартиру, по адресу: -...- в срок до дата, а К.М.В. обязался уплатить в пользу ЗАО «Русстройинвест» денежные средства в размере "..." Как указал истец, К.М.В. свои обязательства выполнил, тогда как со стороны ЗАО «Русстройинвест» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата был передан К.М.В. только дата, т.е. с просрочкой на 230 дней. В связи с чем, К.М.В. просит суд взыскать с ЗАО «Русстройинвест» неустойки за нарушение сроков передачи имущества за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата в размере "..." компенсацию морального вреда в размере "..." а также штраф за нарушение прав потребителей. В судебном заседании К.М.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Русстройинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по юридическому адресу организации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком ЗАО «Русстройинвест» заявлено не было.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика ЗАО «Русстройинвест»о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика ЗАО «Русстройинвест». В нарушении ст.118 ГПК РФ ЗАО «Русстройинвест» не известило суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ЗАО «Русстройинвест»надлежащим образом по юридическому адресу организации, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика ЗАО «Русстройинвест» с последнего известного места нахождения ответчика ЗАО «Русстройинвест».

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № следует, что ЗАО «Русстройинвест», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность К.М.В. по адресу: -...-, в срок до дата, а К.М.В. обязался уплатить в пользу ЗАО «Русстройинвест» денежные средства в размере "..."

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по договору от дата № – квартира, была передана со стороны ЗАО «Русстройинвест» в собственность К.М.В. не дата, как указано в договоре от дата, а только дата.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ЗАО «Русстройинвест» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойку (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата №, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подлежащих взысканию в пользу К.М.В. с ЗАО «Русстройинвест», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако в ходе судебного разбирательства ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком ЗАО «Русстройинвест» заявлено не было.

В связи с чем, суд считает, что с в пользу К.М.В. с ЗАО «Русстройинвест» подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере "..."., положения ст.333 ГК РФ в связи с отсутствием заявления ответчика применению не подлежат.

Как установлено судом, со стороны ответчика ЗАО «Русстройинвест» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу К.М.В. с ЗАО «Русстройинвет» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере "..."

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу К.М.В. с ЗАО «Русстройинвест» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит "..."

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ЗАО «Русстройинвест» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., из которых "....". - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, "...". - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск К.М.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Киселёва К.М.В. с закрытого акционерного общества «Русстройинвест» (ОГРН №) неустойку за нарушение сроков передачи имущества в размере "..."., компенсацию морального вреда в размере "..."., штраф за нарушение прав потребителей в размере "..."., а всего – "..."

Взыскать в доходы федерального бюджета с закрытого акционерного общества «Русстройинвест» (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата