Решение по делу № 12-351/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 31 августа 2016г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу Леонова Р. В. на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата>

Установил:

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> Леонов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <...>.

Установлено, что <дата> в 00 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель Леонов Р. В. управлял автомашиной марки «<...>», регистрационный номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Заявитель Леонов Р.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, просит его отменить, отрицает факт управления им автомашиной в день административного правонарушения, утверждает, что автомашина <...>, принадлежащая ему, была припаркована на автостоянке такси «<...>» на <адрес>. На автомашине он приехал на стоянку вместе со своим другом ФИО1, поставил автомашину и на багажнике автомашины они употребили спиртное, после чего, ФИО1 решил поехать на такси домой, а он (Леонов) хотел идти домой пешком. При выходе с автостоянки к нему подъехали сотрудники ППС и почувствовав запах алкоголя, вызвали сотрудников ДПС, которым он пояснил, что не был за рулем автомашины. При рассмотрении дела мировой судья не учел тот факт, что свидетели - сотрудники ППС, объяснения и рапорт которых полностью противоречат его объяснениям и показаниям свидетелям, является заинтересованным лицом.

В судебном заседании заявитель Леонов Р.В. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, но отрицал факт управления им автомашины «<...>», регистрационный номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель заявителя адвокат Турцев В.П. доводы поданной жалобы поддержал, просил суд указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с процессуальными нарушениями. Также показал, что заявитель Леонов Р.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не отрицал факт употребления алкоголя, но отрицал факт управления им в состоянии алкогольного опьянения автомашиной. При рассмотрении дела мировой судья не учел тот факт, что объяснения и рапорт допрошенных по делу свидетелей - сотрудников ППС, полностью противоречат объяснениям как заявителя, так и показаниям свидетелей, а также то, что сотрудники ППС являются заинтересованными лицами.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района Богуновой Н.С. были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, которым дана объективная оценка. Из протокола об административном правонарушении, следует, что водитель Леонов Р.В. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данное подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (с результатом обследования прибором РКО 100 на бумажном носителе) и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, водитель Леонов Р.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимся признаком – запах алкоголя изо рта.

Доводы Леонова Р.В. о том, что он не управлял автомобилем «<...>», регистрационный номер <номер>, а употребив спиртное рядом с автомобилем, хотел идти домой пешком, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей инспектора ППС ФИО2 и ФИО3, которые были допрошены в качестве свидетелей мировым судьей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, обстоятельства дела свидетелям стали известны непосредственно при исполнении ими своих должностных обязанностей, неприязненных отношений к Леонову Р.В. они не имеют, поэтому поводов для оговора последнего у данных свидетелей не имеется. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что Леонов Р.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, что было установлено в результате освидетельствования подтверждены данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, где Леонов Р.В. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством «<...>» и последнее обстоятельство сам Леонов Р.В. не оспаривал, что подтверждается его подписью. Именно как лицу управлявшему транспортным средством Леонову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе чего был установлен факт алкогольного опьянения Леонова Р.В., что последний не оспаривал.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей о том, что <дата> Леонов Р.В. автомашиной не управлял, не соответствуют действительности, и противоречат между собой, поскольку такие показания полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, сам свидетель ФИО1 дал такие показания из желания помочь Леонову Р.В. избежать ответственность за содеянное, поскольку находится с последним в дружеских отношениях.

При назначении Леонову Р.В. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> в отношении Леонова Р. В. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016г.

Судья: