Решение по делу № 2-197/2015 от 06.02.2015

Дело №2-197/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Чинаровой С.А.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Татьяны Петровны к Новиковой Елене Васильевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Т.П. обратилась с иском (с учетом изменений) к Новиковой Е.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного преступлением.

Истец Ермакова Т.П. поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Новикова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Прокурор – старший помощник прокурора Чинарова С.А. в своем заключении посчитала иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Однако сумма морального вреда должна быть сниженной до <данные изъяты>.

Суд, с учетом мнения истца и прокурора посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по дороге двустороннего движения «<адрес>» в направлении <адрес> по территории <адрес>, с включенным ближним светом фар, в условиях темного времени суток и недостаточной видимости, без осадков, перевозя трех пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, на 57 км указанной дороги, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учла дорожные условия, и не предприняла меры к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, создавая опасность для движения, не справилась с управлением, потеряла контроль над его движением, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате чего произвела опрокидывание своего автомобиля, в следствии причинив пассажиру автомобиля Еськову А.Б. телесные повреждения.

Смерть Еськова А.Б. наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие травматического разрыва легких, печени, селезенки, брыжейки тонкого кишечника, находящейся в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Указанным приговором суд признал Новикову Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности смерть человека, и назначил ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, условно, установить испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истцом были понесены следующие расходы на погребение: похоронные принадлежности (гроб, подушка, тюль, покрывало, крест, табличка, рубашка, два венка, две ленты) – <данные изъяты> руб., копка могилы – <данные изъяты> руб., услуги катафального транспорта – <данные изъяты> руб., платные услуги Бюро СМЭ – <данные изъяты> рублей, а всего на сумму – <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются представленными товарными и кассовыми чеками.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Новиковой Е.В. в пользу Ермаковой Т.П. материального ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать как не подтвержденного документально.

В силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Погибший Еськов А.Б.. является сыном истца, что подтверждается представленным свидетельством о рождении.

Суд учитывает, что гибель Еськова А.Б. для истца - невосполнимая потеря, которая причинила ему душевную боль, нравственные страдания, горе, чувство утраты. Истец лишился его помощи и поддержки. Суд также учитывает и преждевременный характер смерти Еськова А.Б., которому на момент трагедии было <данные изъяты>.

Суд также учитывает, что преступление, в результате которого погиб Еськов А.Б., совершено Новиковой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, и в результате нарушения ПДД РФ.

Между тем, заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд считает завышенной, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий, которые испытывал истец, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Новиковой Е.В. в пользу Ермаковой Т.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новиковой Елены Васильевны в пользу Ермаковой Татьяны Петровны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, в виде расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2015 года