Решение по делу № 2-1565/2015 от 14.10.2015

Дело 2-1565/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Кузнецовой О.К., с участием прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Кабыш Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Приказом № 126-п от 01.09.2015 года ФИО2 была принята на работу в отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» (далее - ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО») на должность медицинской сестры.

Приказом № 202-у от 02.10.2015 г. ФИО2 уволена по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи нарушением установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Считая увольнение незаконным, ФИО2 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что приговором Лысьвенского городского суда от 10.02.2006 г. она была осуждена по ч.1 ст. 234 и п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ к условному наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать любые должности в медицинских организациях любых форм собственности сроком на три года. Постановлением Лысьвенского суда от 04.10.2007 г. она была досрочно освобождена от отбытия условного наказания, более того данным постановлением была снята судимость и отменено дополнительное наказание. Впоследствии она работала в должности медицинской сестры по срочным трудовым договорам, а в 2014 г. была трудоустроена на должность старшей медсестры в детский сад № г. Лысьвы. 31.08.2015 г. в связи с реорганизацией медицинской службы в дошкольных учреждениях она была уволена из детского сада по собственному желанию, а 01.09.2015 года принята на должность медицинской сестры в отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО». Фактически место работы ее не изменилось, а также продолжала работать в детском саду №, исполняя обязанности по контролю за санитарно-гигиеническим состоянием пищеблока и качеством питания. 02.10.2015 г. ответчик, не уведомив ее письменно, издал приказ об увольнении по основаниям п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако, считает увольнение незаконным, поскольку ее трудовая деятельность не была связана с оздоровлением и медицинским обеспечением несовершеннолетних. Кроме того, ответчик не учел положительные характеристики истца по месту работы и жительства, а также отсутствие факторов, позволяющих считать ее личность опасной для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних. Также в нарушение ч.2 ст. 83 ТК РФ ответчик не предложил ей в момент увольнения имеющиеся вакантные должности. С учетом данных обстоятельств, просит восстановить ее на работе в прежней должности, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку увольнение истца является законным.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности иска, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2015 года ФИО2 была принята на работу в отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» на должность медицинской сестры, что подтверждается приказом № 126-п и трудовым договором (л.д. 38-40, 51).

30.09.2015 года по результатам прокурорской проверки в адрес ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» было направлено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в части трудоустройства на работу, связанную с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним, лиц, имевшим судимость за преступления против здоровья населения и общественной нравственности (л.д. 56-58).

Приказом от 02.10.2015 г. за № 202-у (л.д. 52) трудовой договор от 01.09.2015г. между ответчиком и истцом был прекращен, истец был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 52).

Истица, обращаясь в суд с требованиями о восстановлении на работе, ссылается на тот факт, что в 2007 г. она была досрочно освобождена от отбытия условного наказания, судимость была снята и отменено дополнительное наказание, соответственно, каких-либо ограничений по осуществлению медицинской деятельности в настоящее время она не имеет. Более того, работая в должности медицинской сестры, она выполняла обязанности по контролю за санитарно-гигиеническим состоянием пищеблока и качеством питания, соответственно ее трудовая деятельность не была связана с оздоровлением и медицинским обеспечением несовершеннолетних.

Однако, суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Так, статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В соответствие с абз.3 ч.2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

Согласно ст. 351.1 ТК РФК к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (абз.1).

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (абз.3).

Как следует из представленных материалов, 01.07.2015г. ГБУЗ ПК «Лысьвенская городская больница» реорганизовано путем слияния в ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» (л.д. 43-50).

Согласно п.п.1.1.-1.2 Устава ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» к вновь созданному юридическому лицу наряду ГБУЗ ПК «Лысьвенская городская больница» присоединено, в том числе ГБУЗ ПК «Детская городская поликлиника Лысьвенского городского округа» (л.д. 43 оборот).

Из Положения об отделении организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях (л.д. 54) следует, что отделение является структурным подразделением ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» и создано с целью обеспечения медицинского обслуживания и профилактической работы среди детей и подростков в образовательных учреждениях дошкольного, школьного, начального и среднего профессионального образования г. Лысьвы.

Согласно должностной инструкции (л.д. 53), на медицинскую сестру отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях возложены обязанности не только по осуществлению контроля за санитарно-гигиеническим состоянием пищеблока и качеством питания, но и обязанности по осуществлению профилактических мероприятий, направленных на охрану и укрепление здоровья детей и подростков, медицинских осмотров детей и подростков, иммунизации в рамках национального календаря профилактических прививок и контролю за состоянием здоровья после прививок, оказанию доврачебной скорой медицинской помощи, получению и хранению МИБП в пределах месячного запаса с соблюдением правил «Холодовой цепи».

Таким образом, учитывая перечисленные должностные обязанности, медицинская сестра отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях относится к категории лиц, на которых распространяются ограничения относительно возможности осуществления трудовой деятельности в медицинских учреждениях, установленных ст. 331, 351.1 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2006 г. приговором Лысьвенского городского суда Пермского края истец была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать любые должности в медицинских организациях любых форм собственности сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года (л.д. 74-77).

Постановлением Лысьвенского горсуда от 04.10.2007 г. (л.д. 25), испытательный срок по приговору суда от 10.02.2006 г. был отменен со снятием судимости, а также освобождением от дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности в медицинских организациях любых форм собственности.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора с истицей, поскольку она подвергалась уголовному преследованию за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет снятую судимость за совершенное преступление, и не вправе, в силу указанных выше норм трудового законодательства, осуществлять деятельность в сфере медицинской помощи несовершеннолетним.

Доводы истца о том, что позиция работодателя при ее увольнении не согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П, суд признает несостоятельными.

В Постановлении от 18.07.2013 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца третьего ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими ст. 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Из приговора Лысьвенского суда от 10.02.2006 г. следует, что ФИО2 была осуждена за совершение 3 умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких (п. «в» ч. 2 ст. 234 УК РФ), а соответственно положения Трудового кодекса РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 года, предоставляющие лицам, имеющим снятую судимость, возможность осуществления педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, на ФИО2 не распространяются, вне зависимости от положительных характеристик с прежнего места работы и места жительства.

Несостоятельны и доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения, поскольку ей не были предложены все имеющиеся на дату увольнения вакантные должности.

Действительно, согласно справке Центра занятости населения г. Лысьвы (л.д. 31) на момент увольнения истца, то есть на 02.10.2015г., в ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» имелись вакантные должности врача функциональной диагностики, врача-педиатра участкового, врача терапевта участкового, санитарки, уборщика производственных и служебных помещений и медицинской сестры.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений ст. 351.1 ТК РФ, установленное данной нормой ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Таким образом, работодатель, являющийся учреждением, осуществляющем медицинскую помощь, в том числе и несовершеннолетним, не имел возможности трудоустроить истца на иную имеющуюся вакантную должность, что исключало и возможность предложения такой должности истцу в момент увольнения.

При этом, истица в судебном заседании не отрицала, что ввиду отсутствия соответствующего образования, она не могла бы работать в должности врача функциональной диагностики, врача-педиатра участкового, врача терапевта участкового врача. В трудовые же функции санитарки, уборщика производственных и служебных помещений и медицинской сестры ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО», должности которых по мнению истца должны были быть ей предложены, входит непосредственный контакт с больными, в том числе несовершеннолетними, что подтверждается должностными инструкциями, сведениями о количестве пролеченных несовершеннолетних больных, в медицинском обеспечении которых участвуют указанные работники, медицинскими картами несовершеннолетних больных (л.д.86-95).

Довод истицы о том, что ей не было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора, суд также считает несостоятельным, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не возлагает на работодателя обязанности заблаговременно уведомлять работника о предстоящем увольнении по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен в соответствии с требованиями закона, процедура увольнения работодателем соблюдена, а соответственно оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе не имеется. Кроме того, поскольку требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на работе, с учетом установленных обстоятельств они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     (подпись)

Копия верна.

Судья:                                      Т.В. Шадрина