Решение по делу № 2-3308/2017 ~ М-21715/2016 от 01.12.2016

дело № 2-3308/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальною хозяйства Дзержинского района Волгограда» к ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО10 об оспаривании решения общего собрания собственником многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками на общем собрании принято решение об установлении тарифа на содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес>. Выражая несогласие с ним, просила признать данное решение незаконным, признать право оказывать услугу с применением тарифа в 17 руб.95 коп. за 1 кв.м услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО29, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчики ФИО11, ФИО39 ФИО15 в суде иск не признали, от пояснений отказались, доверили выступления своему представителю.

Допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО30, действующий на основании Устава, иск не признал со ссылкой на нарушение истцом сроков и порядка урегулирования вопроса установления тарифа с ответчиками, тогда как таковые отнесены лишь к их полномочиям.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО31, действующий на основании доверенности, иск не признал, от дачи пояснений отказался, поддержал позицию ФИО30

Ответчики ФИО14, ФИО20, ФИО16, ФИО9, ФИО40 ФИО3, ФИО17. ФИО18, ФИО32, ФИО2, ФИО24, ФИО5, ФИО23 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО13, ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО6, ФИО33, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Представитель не заявляющего самодеятельных исковых требований третьего лица – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (п. 6).

Из приведенных выше норм права следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, который имеет право на участие в данном собрании.

Истец не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Следовательно, управляющая организация не вправе оспаривать решение собрания собственников.

Часть 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Таким образом вопрос об установлении платы отнесен к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Ограничение права собственника помещений на реализацию его волеизъявления, выраженного в решении общего собрания, законодательством не допускается. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна взиматься именно по тарифам, принятому общим собранием собственников многоквартирного дома.

В случае если управляющая организация приняла все меры по доведению собственникам необходимость принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием, а собственники не утвердили решением общего собрания перечень работ и услуг в необходимом объеме или утвердили перечень работ и услуг в необходимом объеме без необходимого и достаточного финансирования, управляющая организация осуществляет деятельность в рамках установленных условий договора управления и несет ответственность в соответствии с установленными обязательствами за те работы и услуги, которые определены договором управления.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, истец, как обслуживающая организация имеет право отказаться от исполнения договора на условиях, которые, как полагает истец, ущемляют его права.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривают, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Управляющая компания не наделена правом оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца второго статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз. второго статьи 220 ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» к ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО10 об оспаривании решения общего собрания собственником многоквартирного жилого дома.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья К.О. Попова