Решение по делу № 33-1812/2016 от 14.01.2016

Судья: Хуханова С.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.

судей Шинкаревой Л.Н., Мизюлина Е.В.

при секретаре Ильине Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>,

по делу по иску Л.В. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области «Дзержинский Комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» о внесении новой даты увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, внесении записей в трудовую книжку и дубликат, внесении уточняющих записей в трудовую книжку и дубликат и других требований,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания <данные изъяты> «Дзержинский Комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие», просила суд: 1) обязать внести в трудовую книжку и дубликат дату увольнения по сокращению численности (штата) с <данные изъяты> и отменить предыдущую запись увольнения от <данные изъяты> г.; 2) обязать вписать все данные о её работе в должности психолога разной специализации по совместительству в трудовую книжку и дубликат: 0,5 ставки психолога в гимназии <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>.; 0,5 ставки школьного психолога в СОШ <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>.; 0.5 ставки преподавателя психолого-педагогических дисциплин: Этика и психология профессиональной деятельности. Общая психология. Возрастная психология в Центре среднего профессионального образования <данные изъяты>- <данные изъяты> - <данные изъяты>.; 0,5 ставки доцента в Государственном специализированном институте искусств Всероссийского центра реабилитации инвалидов <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>.; 0,5 ставки психолога в детской поликлинике <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> -<данные изъяты>.; 0,5 ставки педагога-психолога в Школе <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>.; 0,5 ставки педагога-психолога в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции «АРИАДНА» - <данные изъяты> -<данные изъяты>.; 0,5 ставки доцента кафедры эстетического образования и культурологи Института открытого образования <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>.; 0,5 ставки психолога в ГБУ Комплексном центре социального обслуживания населения <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>.; 3) обязать вписать все данные её работы в иных должностях по совместительству (0,5 ст.) в трудовую книжку и дубликат: в должности и.о. младшего научного сотрудника в лабораторию обучения музыки (на 0,5 ставки) по совместительству в Научно-исследовательский институт школ MHO РСФСР; в должности учителя художественного танца по совместительству периода с 1988 по 1992 г. в средней школе <данные изъяты> <данные изъяты>; в должности завуча по эстетическому воспитанию с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в Болшевской средней школе № 6; в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе по 15 разряду в учебно-воспитательном комплексе <данные изъяты> <данные изъяты>; в должности руководителя современного коллектива танца во Дворце культуры энергетиков им. 50-летия Октября, с <данные изъяты> по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.; с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.; в должности преподавателя Ритмики в Учебно-педагогическом комплексе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> г.; 4) обязать вписать уточняющие данные в записи дубликата по лаборатории проблем полифункционального образования, с дополнением «психолого-правовое просвещение родителей как законных представителей, первых педагогов»; 5) обязать вписать все переименования основного места работы в трудовую книжку и дубликат: вместо НИИ MHO РСФСР - Научно-исследовательский институт школ Министерства народного образования РСФСР; вместо «Институт общего образования» - Государственное научное учреждение «Институт общего образования Министерства образования РФ»; дополнить с <данные изъяты> г. запись в трудовой книжке и дубликате о переименование «Федеральное государственное научное учреждение «Институт общего образования Минобрнауки РФ; 6) обязать указать на титульном листе её послевузовское образование в трудовой книжке и дубликате (справка-оригинал из аспирантуры НИИ культуры МК РФ представила в заявлении от <данные изъяты> вх.77/15-у; 7) обязать вписать в трудовую книжку и дубликат данные о её профессиональной переподготовке (оригинал диплома представляла вместе с копией к заявлению от <данные изъяты> вх. 74/15-у); 8) обязать выплатить суммы компенсации, причитающихся работнику при увольнении и за неиспользованный отпуск с <данные изъяты> с учетом выплаченных сумм; 9) обязать выдать все справки-оригиналы её на руки в ходе судебного слушания.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с <данные изъяты> года. <данные изъяты> уволена по сокращению штата и этот же день в письменном заявлении на имя директора просила выслать ей трудовую книжку по почте. <данные изъяты> она получила почтовое обращение и.о. директора с просьбой разрешить выслать трудовую книжку по почте. Трудовую книжку истица получила <данные изъяты> года. В связи с чем, истица считает, что ответчик должен выплатить ей заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с <данные изъяты> по <данные изъяты> и соответственно изменить дату увольнения на <данные изъяты> года. Кроме того, указала, что в дубликат не все записи перенесены из трудовой книжки. Также считает, что в трудовую книжку и дубликат должны быть внесены все записи о работе по совместительству, запись о профессиональной подготовке.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционном порядке просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения по факту получения трудовой книжки по почте на <данные изъяты> и выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, а также внесении уточняющих данных в дубликат трудовой книжки.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности психолога (0,5 ставки) с социально-реабилитационном отделении.

<данные изъяты> истица уволена по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно акта от <данные изъяты> истица отсутствовала на рабочем месте.

<данные изъяты> истице ответчиком направлено уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения по факту получения трудовой книжки по почте на <данные изъяты> и выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, суд первой инстанции, сославшись на ст. 84 ТК РФ, указал на то, что поскольку ответчик на следующий день после увольнения <данные изъяты> направил истице уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой или дать согласие о направлении её по почте, то со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, в виде направления уведомления работнику.

Кроме того, согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истице трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из материалов дела усматривается, что истица приказом <данные изъяты> <данные изъяты> уволена, <данные изъяты> ответчик направлял истице уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, что подтверждается квитанций об отправке (л.д. 38 оборотная сторона).

После получения письменного согласия от истицы <данные изъяты> трудовая книжка была ей направлена и получена ею <данные изъяты> года.

С учетом установленных судом обстоятельств и в силу указанных норм закона, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки, в связи с чем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения по факту получения истицей трудовой книжки по почте на <данные изъяты> и выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

В апелляционной жалобе истица просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о внесении уточняющих данных в дубликат трудовой книжки.

Из искового заявления усматривается, что истица просила суд внести уточняющие данные в дубликат трудовой книжки по лаборатории проблем полифункционального образования с дополнением «психолого-правовое» просвещение родителей как законных представителей, первых педагогов» (п.4 исковых требований).

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (пп.32, 33), в дубликат трудовой книжки записи переносятся в точном соответствии со сведениями, указанными оригинале трудовой книжки.

В связи с чем, поскольку оснований для внесения уточняющих данных в дубликат трудовой книжки по лаборатории проблем полифункционального образования с дополнением «психолого-правовое» просвещение родителей как законных представителей, первых педагогов», не имелось, то суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> в обжалованной части – части изменения даты увольнения по факту получения Л.В. трудовой книжки по почте на <данные изъяты> и выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, а также внесении уточняющих данных в дубликат трудовой книжки по лаборатории проблем полифункционального образования с дополнением «психолого-правовое» просвещение родителей как законных представителей, первых педагогов» оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи