Решение по делу № 12-495/2018 от 20.07.2018

Мировой судья – Кокуркина Н.В.

Дело № 12-495\2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 августа 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием защитника Богдановой А.В.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица Богдановой Анастасии Владиславовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Ивана Франко-44» ИНН 5906107217, КПП 590601001, ОГРН 1115906002541,юридичеакий адрес: г. Пермь, ул. Ивана Франко, д. 44,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 июня 2018 года ТСЖ «Ивана Франко-44» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что 07.03.2018г. ТСЖ «Ивана Франко-44» по адресу: <адрес>, не исполнило запрос № от 26 февраля 2018г. о предоставлении в Государственную инспекцию труда в Пермском крае документов для проведения проверки в полном объеме, а именно: копий документов: трудового договора заключенного с ФИО1; приказа о приеме на работу, приказа о прекращении трудового договора (при наличии); приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, карточку формы Т-2, штатное расписание; копии платежных документов по выплате заработной платы и иных выплат; копии табеля учета рабочего времени за 2017-2018г.; материалы аттестации рабочих мест по условиям труда, либо специальной оценки условий труда; документы, подтверждающие прохождение инструктажей по охране труда и обеспечение по охране труда; копии Правил внутреннего распорядка, Положений об оплате и премировании, копии коллективного договора с приложением о их ознакомлении; справку о численности работников и иных документов по запросу Государственной инспекции труда в Пермском крае, что повлекло невозможность ее проведения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

    За данное правонарушение постановлением мирового судьи ТСЖ «Ивана Франко-44» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник юридического лица Богданова А.В. с вынесенным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, указав в жалобе, что указанные документы ТСЖ предоставило своевременно, выявленные на основании указанного акта нарушения трудового законодательства не относятся к предмету настоящего разбирательства, и не влияют на квалификацию, а наоборот подтверждают факт предоставления документов со стороны ТСЖ в Инспекцию, в связи с чем и было выявлено нарушение ТК РФ в части начисления выплаты районного коэффициента. Несмотря на нарушение сроков предоставления истребованных документов, проверка успешна была проведена, ТСЖ было привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания. Действия или бездействия, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки не наступили, поскольку проверка была проведена и завершена. Считает, что действия Товарищества по несвоевременному предоставлению документации в Инспекцию подпадает под правовую квалификацию ст. 19.7 КоА РФ.

В судебном заседании защитник Боданова А.В. на доводах жалобы настаивала в полном объёме и указала, что в течение 10 рабочих дней, согласно ст. 11 Закона № 294-ФЗ, документы, которые имелись в товариществе, были предоставлены.

В судебное заседание законный представитель юридического лица С.В. Ракашов, представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что государственный инспектор труда при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право запрашивать у работодателей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Согласно ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является: в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

Статьей 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в Государственную Инспекцию по труду Пермского края поступило обращение от 12.02.2018г. №, на основании которого было издано распоряжение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда о проведении внеплановой, выездной проверки от 26.02.2018 № соблюдения требований законодательства о труде и других нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ТСЖ «Ивана Франко, 44». Срок проведения проверки с 26 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года.

В соответствии с указанным распоряжением в адрес ТСЖ «Ивана Франко-44» был направлен запрос от 26.02.2018 № о предоставлении необходимых документов, перечень которых содержится в запросе и распоряжении.

Запрос от 26.02.2018 № о предоставлении документов необходимых для проведения проверки получен законным представителем юридического лица 03.03.2018г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Из материалов дела усматривается, что истребуемые документы были представлены для проверки 10.03.2018г. и не в полном объеме, что не оспаривалось представителем в судебном заседании.

В связи с отсутствием полного перечня документов провести проверку доводов заявителей не представилось возможным.

Указанное обстоятельство являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

    Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2018г., составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также иными собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 26.02.2018 №; запросом от 26.02.2018 №; сведениями о получении запроса, актом проверки от 26.03.2018 №, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении ТСЖ «Ивана Франко-44» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ТСЖ «Ивана Франко-44» деяние следовало квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление сведений (информации) является несостоятельной, поскольку воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, в форме бездействия, выразившегося в непредставлении истребуемых документов, повлекшее невозможность проведения проверки, образует специальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 данного Кодекса.

Указанные доводы отмену судебных постановлений не влекут.

Факт неисполнения в полном объеме ТСЖ «Ивана Франко-44» запроса о предоставлении документов подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было. Доказательства об исполнении требования должностного лица о предоставлении необходимых документов в материалах дела в полном объеме отсутствуют, к настоящей жалобе не приложены. Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что своим отказом в предоставлении запрашиваемых документов в полном объеме ТСЖ «Ивана Франко, 44» воспрепятствовало должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае в проведении полной и объективной проверки, соблюдения в товариществе трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы жалобы о том, что истребуемые документы были предоставлены в инспекцию труда в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса со ссылкой на статью 11 Закона N 294-ФЗ, суд считает необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, в ТСЖ «Ивана Франко, 44» Государственной инспекцией труда в Пермском крае проводилась не документарная, а внеплановая выездная проверка в порядке, предусмотренном статьей 12 названного Закона.

С учетом установленных обстоятельств о доказанности вины ТСЖ «Ивана Франко-44» в совершении вмененного административного правонарушения, изложенная в жалобе позиция заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм права. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах действия ТСЖ «Ивана Франко-44» квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 июня 2018 года в отношении Товарищества собственников жилья «Ивана Франко-44» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитник юридического лица Богдановой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья     - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова