Решение по делу № 2-338/2017 ~ М-163/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                 дело № 2-338/2017

г. Зима                                                                               10 апреля 2017 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи       Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием представителя истца Ситниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальковой О.А. к администрации Зиминского районного муниципального образования, Резенковой Н.В., Резенкову Е.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ковалькова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в **.**.** году она приобрела у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи между ними не составлялся, деньги за участок она передала ФИО1 лично в руки, расписок между ними также не составлялось. При продаже земельного участка ФИО1 ей было передано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное <адрес>ной администрацией, на участок, подтверждающее его владение объектом недвижимости на законных основаниях. Согласно государственному акту на право пользования землей от **.**.**, выданного исполнительным комитетом <адрес> (городского) Совета народных депутатов, в 1992 году за садоводством «<данные изъяты>», <адрес>, были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 6,9 гектаров земли в границах, согласно плану землепользования, земля была предоставлена для занятия садоводством. На общем собрании садоводства «<данные изъяты>» от **.**.** членами садоводства было принято решение о приватизации земельных участков, таким образом, ФИО1 участок № был приватизирован, ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, он был включен в инвентаризационную ведомость земельных участков. **.**.** истицей было подано заявление председателю СТ «<данные изъяты>» ФИО2 с просьбой включить её в члены СТ «<данные изъяты>» в связи с покупкой земельного участка № у ФИО1 В свою очередь ФИО1 подал заявление председателю об исключении его из членов СТ «<данные изъяты>» в связи с продажей земельного участка № Ковальковой О.А. На основании поданных заявлений было проведено внеочередное собрание членов СТ «<данные изъяты>» **.**.**, и согласно выписки из протокола внеочередного собрания членов СТ «<данные изъяты>» от **.**.**, ФИО1 был исключен из членов СТ «<данные изъяты>», а истица была принята в члены СТ «<данные изъяты>». Начиная с 1995 года по настоящее время истица владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», земельный участок №. Однако при наличии свидетельства на право собственности на землю № и в отсутствие иных документов о праве, иначе, чем по решению суда, получить правоустанавливающие документы на земельный участок не представляется возможным, поскольку собственник земельного участка умер. По данной причине она не обращалась в регистрирующий орган для регистрации права собственности на земельный участок, т.к. понимала, что в регистрации ей будет отказано. При этом с момента приобретения участка и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им и пользуется. В летний период она постоянно находится на дачном земельном участке, использует его для ведения садоводства. Истица является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Согласно справки, выданной председателем СТ «<данные изъяты>», со **.**.** она является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», земельный участок №, задолженности по членским взносам не имеет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком на протяжении двадцати двух лет, у нее возникло право собственности в силу приобретательной давности. Ковалькова О.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности

Истец Ковалькова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Ситниковой А.А.

Представитель истца Ситникова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что **.**.** году Ковалькова О.А. приобрела у ФИО1 земельный участок в СТ «<данные изъяты>», участок №. Договор купли-продажи и расписки между ними не составлялись. При продаже участка ФИО1 передал Ковальковой О.А. свидетельство на право собственности на землю №, которое было выдано Зиминской администрацией. **.**.** Ковалькова О.А. подала заявление в СТ «<данные изъяты>» о включении ее в члены СТ «<данные изъяты>», а ФИО1 в свою очередь подал заявление об исключении его из членов СТ «<данные изъяты>». На основании поданных заявлений было проведено внеочередное собрание членов СТ «<данные изъяты>», на котором ФИО1 был исключен из членов СТ «<данные изъяты>», а Ковалькова О.А. была принята в члены СТ «<данные изъяты>». Когда Ковалькова О.А. решила зарегистрировать право собственности на земельный участок, то выяснилось, что ФИО1 умер, и о его наследниках ничего не известно. Ковалькова О.А. владеет этим земельным участком с **.**.** года как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно, в течение этого срока претензий со стороны бывшего собственника и других лиц к ней не поступало. Поскольку Ковалькова О.А. владеет земельным участком более 20 лет, представитель истца просила признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, согласно ст.234 ГК РФ

Представитель ответчика - мэр <адрес> муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Резенкова Н.В. и Резенков Е.В.

Ответчик Резенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Резенков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя 3-го лица в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что **.**.** исполнительным комитетом <адрес> (городского) Совета народных депутатов садоводству «<данные изъяты>» был выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 6,9 га земли в границах, согласно плану землепользования, земля предоставлена для занятия садоводством. На основании постановления главы администрации <адрес> от **.**.** «О закреплении земельных участков для занятия садоводством жителями г.г.Зимы и Саянска» было принято решение приватизировать садовые участки в частную собственность граждан, в том числе, в садоводстве «<данные изъяты>».

Как установлено судом по настоящему делу, спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности             ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <адрес>ной администрацией по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от **.**.** №.

           В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый №, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что в **.**.** году ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № в садоводстве «<данные изъяты>»        Ковальковой О.А. Договор купли-продажи между ними не заключался, расписок не составлялось. Однако **.**.** ФИО1 написал заявление на имя председателя садоводства об исключении его из членов СТ «<данные изъяты>» в связи с продажей земельного участка № Ковальковой О.А., а Ковалькова О.А. написала заявление с просьбой включить её в члены садоводства в связи с покупкой земельного участка № у ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается копиями заявлений ФИО1 и Ковальковой О.А. На основании указанных заявлений решением внеочередного собрания членов СТ «<данные изъяты>» от **.**.** было принято решение об исключении ФИО1 из членов СТ «<данные изъяты>» и принятии в члены СТ Ковальковой О.А., о чем свидетельствует выписка из протокола внеочередного собрания.

ФИО1 умер **.**.**, что подтверждается справкой о смерти №, выданной руководителем отдела по <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес>.

Наследственное дело после его смерти не заводилось, о чем свидетельствуют ответы нотариусов Саянского нотариального округа ФИО5 и ФИО6

Согласно справкам за подписью председателя СТ «<данные изъяты>»,             ФИО1 являлся членом СТ «Геолог» с **.**.** и владел участком № до продажи его Ковальковой О.А., то есть до **.**.**. Со **.**.** по настоящее время земельным участком владеет Ковалькова О.А., задолженности по членским взносам не имеет. Факт оплаты членских взносов подтверждается квитанциями в количестве 7 штук. Также суду представлены квитанции об оплате истцом земельного налога за садовый участок. Кроме того, согласно товарным чекам, в 2015 году истцом приобретались парник 4 м и пленка 50 м, доска обрезная, шифер и брус, мотокультиватор, фрезы и тачка садовая, в марте 2016 года - семена и грунт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля              ФИО7 пояснил, что они вместе с ФИО1 работали в геологии. С момента создания садоводства «<данные изъяты>», то есть с 1988 года, он является его членом и имеет садовый участок №. Они сами разрабатывали земельные участки. Участок № разрабатывал ФИО1 В 1992 году всем членам садоводства выдали свидетельства о праве собственности на садовые участки. В 1995 году ФИО1 продал этот участок Ковальковой О.А. С этого времени садовым участком пользуется семья Ковальковых, они обрабатывают землю, садят картошку, собирают урожай, на участке имеются насаждения, дом, теплица. Они содержат участок в идеальном состоянии. Ковалькова О.А. купила садовый участок с недостроенным домом, силами её семьи дом был достроен. Теплицу они купили у него. С 1995 года никто не высказывал притязания на садовый участок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знал, они работали вместе в геологии В 1988 году они подали заявления в районную администрацию, и им как работникам геологии выделили 44 участка. Ему был предоставлен участок №, а ФИО1 - №. В 1995 году ФИО1 продал свой участок Ковальковой О.А. С этого времени она пользуется садовым участком как своим собственным, привела домик в порядок, отремонтировала фасад, крышу шифером покрыла, достроила 2 этаж, сделала ограждение, посадила кусты, бочку для воды привезла, теплицу, парник поставила. Он ежемесячно собирает взносы за электроэнергию. Ковалькова О.А. регулярно оплачивает взносы. Никто никогда не претендовал на этот участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что позволяет его индивидуализировать как объект недвижимости; земельный участок находился в собственности ФИО1, который вправе был распоряжаться им, в том числе совершать сделки по отчуждению; истец Ковалькова О.А. более 18 лет непрерывно, начиная с 1995 года, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным земельным участком по воле собственника ФИО1

По данным территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству от **.**.**, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выведен из состава земель лесного фонда.

Учитывая, что спорный земельный участок был передан истцу предыдущим собственником, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Ковальковой О.А., в том числе и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

исковые требования Ковальковой О.А. удовлетворить.

Признать за Ковальковой О.А. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                  Ю.Н.Гоголь