Решение по делу № 12-3301/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-3301/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 01 ноября 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Гусева на постановление старшего инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 29 сентября 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 29 сентября 2016 года ФИО8 Гусев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

А.А. Гусев обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что двигался по крайней левой полосе и при совершении маневра ПДД не нарушал. При этом инспектор безосновательно положил в основу постановления объяснения второго участника ДТП М.А. Искандарова.

А.А. Гусев в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.11.4 Правил, обгон на регулируемых перекрестках запрещен.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица А.А. Гусев привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что он 14 сентября 2016 года в 15 часов 00 минут в г. Казань напротив д.№2 ... управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... 116 рус при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак ... 116 рус.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения А.А. Гусевым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС И.З. Садыкова, объяснений водителя М.А. Искандарова, схемы дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, вину не признал, указав, что двигался в крайней левой полосе для поворота налево, автомобиль под управлением М.А. Искандарова ехал за ним и на самом перекрестке решил проскочить в прямом направлении.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ показаний обоих водителей, которые противоречат друг другу, схемы дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи момента ДТП, не позволяет сделать однозначный вывод о виновности А.А. Гусева в данном дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно схеме ДТП, проезжая часть ул. Правобулачная, имеет три полосы для движения, на которой также указано, что автомобиль заявителя двигался по второй полосе. А.А. Гусев в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно утверждал, что двигался по крайней левой полосе. Просмотренная в судебном заседании видеозапись свидетельствует о том, что на указанном участке дороги автомобили двигаются в три полосы, причем автомобиль А.А. Гусева в момент ДТП фактически находился на третьей полосе, за которым первоначально двигался автомобиль М.А. Искандарова, обязанный в данной дорожной ситуации руководствоваться п.11.4 ПДД.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, кем из двух водителей нарушены правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания второго участника ДТП, схема ДТП, которые не согласуются с показаниями А.А. Гусева, материалами видеозаписи, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении А.А. Гусевым пункта 8.4 ПДД РФ.

В связи с изложенным постановление старшего инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 29 сентября 2016 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 29 сентября 2016 года в отношении ФИО10 Гусева о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 Гусева прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО11 Гусева удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении е 10 суток через районный суд.

Судья Д.И. Гадыршин