Решение по делу № 2-373/2020 (2-7823/2019;) ~ М-8013/2019 от 08.11.2019

                                Дело № 2 – 373/6 – 2020 г.

                             46RS0030-01-2019-011722-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Сухих И.С.,

с участием:

истца                                    Сидорова А.В.,

представителя ответчика                        Тарасова А.Ю.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Сидорова Александра Викторовича к Ткачеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности за сервитут и процентов за пользование чужыми денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Сидоров А.В. обратился в суд с иском к Ткачеву В.И. о взыскании задолженности за сервитут и процентов за пользование чужыми денежными средствами, указывая, что апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ткачева В.И. был установлен сервитут площадью 122,62 кв.м в отношении принадлежащего Сидорову А.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 3012, находящегося под адресу: <адрес>. Плата за сервитут установлена в размере 28069,0 ежемесячно. Однако денежные средства за сервитут ответчик не уплачивает, в связи с чем, за период с декабря 2018 г. по июль 2019 г. образовалась задолженность в размере 224552,0 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11442,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик уклоняется от платы за сервитут, до настоящего времени никаких сумм в погашение долга от ответчика не поступило.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав о несогласии с судебным решением, установившим сервитут, о несогласии с установленной платой за сервитут, в связи с чем, ответчиком в ноябре 2019 г. была проведена переоценка земельного участка. Кроме того, обращает внимание на то, что сервитут не зарегистрирован, что, по его мнению, не дает права истцу требовать плату.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из совокупности названных норм, обязательства, установленные на основании судебного акта обязательны для сторон, подлежат неукоснительному исполнению и должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, в пользу Ткачева В.И. на основании Апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут о пользовании частью земельного участка с кадастровым №, площадью 3012 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровая служба недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 122,62 кв.м., в целях доступа и эксплуатации, в том числе прохода и проезда к принадлежащему Ткачеву В.И. на праве собственности объекту недвижимости: сооружение-отстойник объемом 400,0 кв.м, лит. №, кадастровый №.

Этим же судебным постановлением постановлено взыскать с Ткачева В.И. в пользу Сидорова А.В. плату за сервитут в размере 28069 руб. ежемесячно.

Как установлено в рамках рассмотрения настоящего дела судом и не отрицается стороной ответчика, условия по оплате за пользование сервитутом ответчиком не выполняются. Период исчисления задолженности не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании платы за пользование сервитутом, установленным вступившим в законную силу судебным актом за спорный период с декабря 2018 г. по июль 2019 г.

Довод ответчика о том, что сервитут не зарегистрирован в установленном законом порядке, не влияет на обоснованность иска о взыскании платы, так как сам по себе факт отсутствия государственной регистрации не может служить основанием для безвозмездного пользования ответчиком земельным участком и неисполнения судебного акта, поскольку обязательным условием для наложения частного сервитута по решению суда является его возмездность.

При наличии состоявшегося судебного акта сторона, в пользу которой установлен сервитут, по решению суда может самостоятельно обратиться за регистрацией такового.

В этой связи суд принимает во внимание, что именно ответчик изначально обращался в суд для установления сервитута и его требования были удовлетворены.

Ссылка ответчика на иную стоимость земельного участка, установленную по состоянию на ноябрь 2019 г. является неотносимой к рассматриваемому спору, в котором период задолженности истцом определен с декабря 2018 г. по июль 2019 г.

Таки образом, установив отсутствие доказательств того, что у ответчика отпала необходимость в использовании объектов недвижимости, для проезда и прохода которым был установлен сервитут, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о заключении соглашения о расторжении сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика испрашиваемой задолженности и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, действовавшему на момент возникновения задолженности и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11442,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Сидорова Александра Викторовича к Ткачеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности за сервитут и процентов за пользование чужыми денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ткачева Валерия Ивановича в пользу Сидорова Александра Викторовича плату за сервитут за период с декабря 2018 г. по июль 20119 г. в размере 224552 руб. 00 коп., проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11442 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 руб. 95 коп., а всего сумму в размере 241554руб. 87 коп. (двести сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре руб. 87 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска                О.Н. НЕЧАЕВА