Решение по делу № 1-125/2016 от 30.08.2016

№ 1-125/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                                              22 сентября 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого Михайлов СА, защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ПВИ, при секретаре Бубнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайлов СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> РБ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Михайлов СА обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Михайлов СА находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где у него на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему знакомому ПВИ с применением нескладного кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ПВИ, Михайлов СА, находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПВИ и желая этого, понимая, что нарушает право ПВИ на физическую неприкосновенность, используя нескладной хозяйственный нож в качестве оружия, умышленно нанес им ПВИ один удар в область живота, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, с повреждением желудка, печени, левой почки, забрюшинная гематома слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Михайлов СА и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Михайлов СА суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Михайлов СА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Потерпевший ПВИ против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил не лишать Михайлов СА свободы.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Михайлов СА, постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов СА, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Михайлов СА суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 107), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 108-109), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 110), справка (л.д. 112), справка о составе семьи (л.д. 114), характеристики (л.д. 116, 125), справка с ЦРБ (л.д. 123), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 120, 121).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлов СА суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст подсудимого, мнение потерпевшего ПВИ, просившего не лишать Михайлов СА свободы, наличие на иждивении <данные изъяты> характеристики,.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, считает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Михайлов СА совершил тяжкое преступление, личность виновного, <данные изъяты> совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего ПВИ, просившего не лишать Михайлов СА свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлов СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, возложив на Михайлов СА следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Михайлов СА виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуева О.Р. отнести за счет федерального бюджета, освободив Михайлов СА от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда РБ                                                          Е.Е.Иданова