Решение по делу № 1-80/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-80/2016 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                               г. Канаш                                                   

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого Ефимова В.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Адвокатской палаты Чувашской Республики Купирова А.М.,

потерпевших К.В., К.А.Н.,

законного представителей потерпевших К.А.А., К.Н.А. - К.В.,

представителя потерпевших К.И.Н., К.А.А., Г.А.Р., К.В., К.Н.А., К.А.Н. - Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Ефимова В,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> мастером по эксплуатации и обслуживанию общего имущества, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ефимов В,В. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, при следовании в светлое время суток на <данные изъяты> автодороги А<данные изъяты> около <адрес> по направлению в сторону <адрес>, в нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту «Правила»), регулирующего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; в нарушении требований пункта 9.7 Правил, устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; в нарушении требований пункта 10.1 Правил, из которого усматривается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ведя данный автомобиль по горизонтальному и прямолинейному участку дороги, в условиях мокрого дорожного покрытия и наличия на ней «снежной каши», без учёта погодных и дорожных условий, интенсивности движения транспортных средств, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований Правил, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, потеряв контроль над управлением данного автомобиля, не справился с рулевым управлением и, пересекая нанесенную на проезжей части согласно пункта 1.1. Приложения № 2 к Правилам горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением К.А.Н., следовавшим в сторону <адрес> с пассажирами К.А., К.В., Г.А.Р., несовершеннолетним К.Н.А. и малолетней К.А.А..

В результате преступных действий Ефимова В.В. водитель автомобиля марки <данные изъяты> К.А.Н. скончался, причиной смерти явилась <данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; пассажир Г.А.Р. получила <данные изъяты> оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния; малолетний пассажир К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила <данные изъяты>, степень тяжести которого не определяется как не причинившего вреда здоровью; ушибы <данные изъяты>, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель; <данные изъяты> как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; несовершеннолетний пассажир К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил <данные изъяты> который оценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; <данные изъяты>- степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью; пассажир К.В. получила <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; пассажир К.А. получил <данные изъяты>, которые в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не более 3-х недель.

Указанные действия Ефимова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С предъявленным обвинением Ефимов В.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник - адвокат Купиров А.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие К.В., К.А.Н., законный представитель потерпевших К.А.А., К.Н.А. - К.В., представитель потерпевших К.И.Н., К.А.А., Г.А.Р., К.В., К.Н.А., К.А.Н. - Д., государственный обвинитель - старший помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Казанков Э.Н. выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие К.И.Н., Г.А.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия и об отсутствии у них возражения на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Ефимов В.В. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому Ефимову В.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Ефимова В.В.в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд считает исключить из объема предъявленного Ефимову В.В. обвинения как излишне вмененные указания на нарушение им п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, поскольку требования этих пунктов Правил являются общими, декларативными требованиями.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Ефимова В.В.на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Ефимова В.В. следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы; привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Ефимовым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести неосторожного характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову В.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилого отца, добровольное частичное возмещение морального вреда семье К.В..

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Ефимова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести наступивших последствий в результате грубого нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить Ефимову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ефимову В.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Ефимова В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей - истцом К.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Ефимова В.В. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и 1000000 рублей в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести и смерти супруга К.А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно, и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего К.Н.А. - К.В., действующей в интересах К.Н.А., заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Ефимова В.В. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и 1000000 рублей в связи с причинением несовершеннолетнему К.Н.А. вреда здоровью средней тяжести и смерти отца К.А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно.

Законным представителем малолетней потерпевшей К.А.А. - К.В., действующей в интересах К.Н.А., заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Ефимова В.В. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и 1000000 рублей в связи с причинением малолетней К.А.А. тяжкого вреда здоровью и смерти отца К.А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно.

Потерпевшей - истцом Г.А.Р. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Ефимова В.В. компенсации морального вреда в размере 600000 рублей в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшим - истцом К.А.Н. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Ефимова В.В. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и 500000 рублей в связи с причинением ему легкого вреда здоровью и смерти брата К.А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно.

Подсудимый - гражданский ответчик Ефимов В.В. заявленные исковые требования признал частично с учетом его материального положения.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск истцов, указав на необходимость взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Рассмотрев заявленные гражданские иски, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № К.А.Н. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался в Канашской городской больнице, а пассажиры данного автомобиля: Г.А.Р., К.А.А. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; К.Н.А., К.В. получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; К.А.Н. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который заключается в причинении смерти К.А.Н. повреждении здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданий.

Ответчик Ефимов В.В. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцам моральный вред, поскольку истцы, в связи с гибелью близкого человека и причинением вреда здоровью испытывали и испытывают в настоящее время нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести перенесенных нравственных и физических страданий истцами, индивидуальные особенности потерпевших, степень родства и привязанность истцов К.В., К.Н.А., К.А.А. и К.А.Н. к погибшему К.А.Н., объем физических и нравственных страданий истцов; материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, конкретны обстоятельства дела, а именно: неосторожный характер действий подсудимого.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов К.Н.А., К.А.А., К.В. и К.А.Н., которые лишились своего отца, супруга и брата, соответственно, являвшийся для них близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у Ефимова В.В., и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у К.В., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ефимова В,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия Ефимова В.В. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Ефимова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ефимова В,В. в пользу К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести и смерти супруга К.А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно, и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ефимова В,В. в пользу К.Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести и смерти отца К.А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно.

Взыскать с Ефимова В,В. в пользу К.А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью и смерти отца К.А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно.

Взыскать с Ефимова В,В. в пользу Г.А.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Ефимова В,В. в пользу К.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с причинением ему легкого вреда здоровью и смерти брата К.А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности соответственно у Ефимова В.В. и К.В..

Арест, наложенный постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Ефимову В.В. недвижимое имущество - нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ обязать осужденного Ефимова В.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания и за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному Ефимову В.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Ефимова В.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Ефимову В.В., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Председательствующий                                                        Б.З. Орлов