Решение по делу № 2-4545/2016 от 19.04.2016

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153075 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строительная фирма «РПК-РИЭЛТ» заключен договор №В36-1 уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №, расположенную на 5 этаже, подъезд № общей площадью 41.9 кв.м. в 17-ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 2995000 рублей. В соответствии с п.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.8 договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения данного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию. Однако, застройщик не направил никаких уведомлений о сроках передачи квартиры участнику долевого строительства. В соответствии с п.3.1.9 договора за нарушение условий договора, стороны, не исполнившие своих обязательств или ненадлежаще исполнившие свои обязательства, несут ответственность в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». До настоящего времени квартира ей не передана, таким образом, период просрочки составляет 700 дней. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей и просит взыскать с ООО «Региональная перерабатывающая компания».

Истец - ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик - ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д. № Ранее в судебном заседании возражения на иск поддержал (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а и истцом и ее представителем дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Подольск и ООО «Региональная Перерабатывающая компания» заключен договор № о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в границах улиц: Ватутина, Пионерская, Чайковского, Свердлова, Калинина, Щеглова, Белинского, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» и ООО «РПК-РИЭЛТ» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) 17-ти этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, по акту приема - передачи или иному документу о передаче. В соответствии с п.1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № расположенная в доме, подъезд №, этаж № площадью квартиры по проекту 40 кв.м. и общей площади квартиры по проекту с учетом летних помещений 41.9 кв.м. Пунктом 2.3 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию в соответствии с п.2.8 настоящего договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства отодвигается на срок указанного переноса. Пунктом 2.8 указанного договора предусмотрено право застройщика перенести ввод дома в эксплуатацию на срок не более шести месяцев. В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 2723500 и определяется исходя из расчета 65000 рублей за 1 кв.м. общей площади. В соответствии с п. 5.8. договора, за нарушение условий договора стороны, не исполнившие своих обязательств или ненадлежащее исполнившие свои обязательства, несут ответственность в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РПК-РИЭЛТ» (Дольщик-1) и ФИО3 (Дольщик-2) заключен договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщик-1 (ООО «РПК-РИЭЛТ») уступает, а дольщик-2 (ФИО3) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие дольщику-1, как участнику долевого строительства, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Региональная перерабатывающая Компания» и ООО «РПК - РИЭЛТ». В соответствии с п. 1.2. указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная на 5 этаже, подъезде №, площадью 40 кв.м., общей площадью с учетом летних помещений 41.9 кв.м., в 17-ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В силу п. 2.2. договора, уступка дольщиком-1 дольщику-2 указанных прав требования является возмездной. Вознаграждения за уступаемые права требования по договору участия в долевом строительстве составляет 2995000 рублей (л.д.№

ФИО3 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислила денежные средства в размере 2295000 рублей в счет оплаты квартиры по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Подольск и ООО «РПК» заключено дополнительное соглашение № к договору № о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в границах улиц: Ватутина, Пионерская, Чайковского, Свердлова, Калинина, Щеглова, Белинского (л.д.№

В материалы дела представлено разрешение №, выданное Администрацией г.Подольск ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», срок действия которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РПК» в адрес ФИО3 (<адрес>) направлено уведомление, согласно которому строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, коммуникации проведены. Планируемый срок ввода жилого дома по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РПК» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.2.3 договора участия в долевом строительстве изложен в следующей редакции: «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительстве участнику долевого строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию в соответствии с п.2.8 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства отодвигается на срок указанного переноса» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о даче ей разрешения начать ремонт квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт заселения в спорную квартиру (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РПК» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.2.3 договора участия в долевом строительстве изложен в следующей редакции: «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительстве участнику долевого строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию в соответствии с п.2.8 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства отодвигается на срок указанного переноса» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено дополнительное соглашение № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.2.3 договора участия в долевом строительстве изложен в следующей редакции: «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительстве участнику долевого строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию в соответствии с п.2.8 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства отодвигается на срок указанного переноса» (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление, а также дополнительное соглашение получено ФИО3, что подтверждается выпиской почтовых отправлений (л.д.№

Между тем, материалами дела установлено, что до настоящего времени ООО «РПК» своих обязательств не исполнило, не передало ФИО3 по акту приема - передачи квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1537363 рублей (л.д. №

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, так как ответчик является профессиональным застройщиком, осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, его возражения о причинах задержки строительства как наличия вины иных лиц не могут быть приняты во внимание и исключать в полном объеме его ответственность.

Согласно частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку жилой дом не введен в эксплуатацию, между сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры, требования истца о взыскании неустойки по договору являются правомерными.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1153075 рублей, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 700 дней, цены договора 2995000 рублей, ставки рефинансирования 8.25%, следовательно, сумма неустойки составляет 1153075 рублей (8.25%/300/*2995000 руб. *700 дней *2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.№).

Между тем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, возражения ответчика о том, что у ответчика отсутствовала реальная возможность в срок закончить строительство многоквартирного жилого дома ввиду действий третьих лиц, а именно Администрации г. Подольска, в подтверждение чего представлена копия решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «РПК» к Администрации г. Подольска, Министерству строительного комплекса Московской области о признании действий незаконными, обязании выдать разрешение на строительство (л.д.№), постановление Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства строительного комплекса Московской области без удовлетворения (л.д.№), суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 неустойку размере 450000 рублей.

Требование ФИО3 о взыскании неустойки по договору в размере более 450000 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ООО «Региональная перерабатывающая Компания» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10000 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из того, что в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что при разрешении спора, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд, с учетом статьи 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 150000 рублей.

Требование ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа в размере более 150000 рублей, суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что на данные отношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» суд находит необоснованными.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г.) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных нужд, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российск7олй Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Из положений ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №, заключенный между ФИО3 и ООО «Консалтинговая компания Скай-Форт», в лице генерального директора ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с представлением интересов заказчика по вопросу взыскания неустойки согласно ФЗ №214. В соответствии с п.2 определены действия исполнителя, подлежащие выполнению: осуществить правовую экспертизу документов; подготовить проект претензии; осуществить передачу претензии застройщику; подготовить проект искового заявления; подготовить комплект необходимых документов для подачи в канцелярию суда; осуществить подачу искового заявления и комплекта документов в канцелярию суда; представлять интересы заказчика в суде; получить решение вступившее в законную силу; получить исполнительные листы; осуществить подачу исполнительных листов в службу судебных приставов. В соответствии с п.3.1 договора, цена услуг по договору составляет 20000 рублей (л.д.№

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, при рассмотрении настоящего дела ею понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд считает возможным взыскать указанные судебные расходы частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом принципа разумности и справедливости, в указанном размере. При этом, суд исходит из того, что по смыслу ст.100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, тем самым, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, количество представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Кроме того, указанный вид судебных расходов должен быть лишь издержками, но никоим образом не дополнительной ответственностью, возлагаемой на сторону. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Требование ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере более 18000 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в пользу ФИО3 неустойку по договору в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки по договору в размере более 450000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 10000 рублей, штрафа в размере более 150000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере более 18000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                               Л.Р. Гурина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в пользу ФИО3 неустойку по договору в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки по договору в размере более 450000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 10000 рублей, штрафа в размере более 150000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере более 18000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                               Л.Р. Гурина