Решение по делу № 33-3575/2017 от 02.10.2017

Судья Бакулин И.В. №33-3575/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Злобина А.В.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2017 г. по иску Лукашова Е. А. к администрации Калевальского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашов Е.А. обратился в суд с иском к администрации Калевальского городского поселения (далее также – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также – Управление Росреестра по Республике Карелия) по тем основаниям, что на основании постановления Исполнительного комитета Калевальского районного Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ г. № ему на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью (...) кв.м под строительство жилого дома, надворных построек, ведения личного подсобного хозяйства. ХХ.ХХ.ХХ г. истцу Отделом районного архитектора Исполнительного комитета Калевальского районного Совета народных депутатов выданы технические условия, разрешение на строительство, архитектурно-планировочное задание, на основании которых Лукашов Е.А. на названном земельном участке построил жилой дом, который в настоящее время имеет адрес: (.....). Между тем, регистрация права собственности на него Управлением Росреестра по Республике Карелия была приостановлена ввиду непредоставления документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию. Ссылаясь на положения ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), истец просил признать право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, администрация Калевальского муниципального района.

Решением суда исковые требования Лукашова Е.А. удовлетворены. За истцом признано право собственности на жилой дом общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...).

С таким решением не согласен ответчик Управление Росреестра по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения заявленных к органу исполнительной власти РФ требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. В обоснование доводов жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным Лукашовым Е.А. требованиям. Отмечает, что в решении суда данному обстоятельству не дано никакой оценки, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца Управлением Росреестра по Республике Карелия. Обращает внимание на то, что ХХ.ХХ.ХХ г., т.е. до вынесения оспариваемого решения, в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) внесены сведения о праве собственности истца на спорный жилой дом.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчика истец и третье лицо Администрация Калевальского муниципального района оставили рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Ответчик Администрация Калевальского городского поселения в письменном отзыве выразила согласие с изложенными в апелляционной жалобе ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия доводами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Лукашов Е.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....).

Между тем, как следует из актуальных сведений ЕГРН, в отношении одноэтажного жилого дома общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), ХХ.ХХ.ХХ г. зарегистрировано право собственности истца Лукашова Е.А. Соответствующие сведения имелись на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции и были подтверждены выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ г. (л.д.(...)).

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца. Доказательств наличия такового, однако, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч.3, 5, 6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На момент рассмотрения дела по существу право Лукашова Е.А., о нарушении которого он заявлял при подаче настоящего искового заявления, было реализовано путем внесения в ЕГРН сведений о наличии у него правомочий собственника в отношении спорного жилого дома. На сегодняшний день истец является собственником жилого дома общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....). Соответствующее право Лукашова Е.А. зарегистрировано уполномоченным органом ХХ.ХХ.ХХ г., т.е. до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом первой инстанции. Таким образом, необходимость защиты нарушенного права истца на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции отсутствовала.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, имея в виду недоказанность истцом факта нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчиков либо наличия реальной угрозы нарушения этих прав, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления истцу судебной защиты в виде признания права собственности на объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия на основании п.3 ст.330 ГПК РФ полагает необходимым отменить состоявшееся по делу решение об удовлетворении исковых требований Лукашева Е.А. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2017 г. по настоящему делу отменить, в удовлетворении иска Лукашова Е. А. к администрации Калевальского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия о признании права собственности на жилой дом отказать.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ ноября 2017 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ ноября 2017 г.

«Разместить на сайте» председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ), ____ ноября 2017 г.