Решение по делу № 2-196/2018 ~ М-155/2018 от 09.04.2018

Дело № 2 – 196/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                   23 августа 2018 года

Хохольский     районный      суд     Воронежской     области    в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием истца – Гришина Д.Н. и его представителя - адвоката Авдошиной Н.И., ответчиков – Князева С.Н. и Шабуниной Н.В., ответчицы Князевой В.А. и её представителя – Замятина О.В., третьих лиц – кадастрового инженера Галкина В.Н. и кадастрового инженера Казьминой Н.Н.,      рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гришина Дмитрия Николаевича к Князеву Сергею Николаевичу, Шабуниной Нине Васильевне, Князевой Валентине Алексеевне об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин Д.Н. обратился 9 апреля 2018 года в суд с исковым заявлением, в котором – с учетом уточненного заявления от 11 мая 2018 года - просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 1150 кв.м с находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, р.<адрес> - путем признания недействительным изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Галкиным В.Н. межевого плана этого земельного участка и исключения из ЕГРН внесенных на основании этого плана сведений о его границах;      исключить из ЕГРН сведения о границах принадлежащего ответчику Князеву С.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, поз №    принадлежащего ответчице Князевой В.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>,    принадлежащего ответчице Шабуниной Н.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, поз. №      внести в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему – Гришину Д.Н. земельного участка - в соответствии с землеустроительным делом, изготовленным в 2008 году Хохольским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем».

В обоснование исковых требований Гришин Д.Н. указал на то, что земельный участок общей площадью 1150 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу р.<адрес>, он приобрел по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право на этот участок зарегистрировал в установленном порядке;     что на момент приобретения данный участок был сформирован с обозначением на местности его границ,      что на приобретенном участке он возвел жилой дом (с пристроенным к нему гаражом),    который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ;    что когда он приступил к установке ограждения по периметру своего земельного участка ограждения выяснилось, что согласно внесенным в 2010 году ЕГРН сведениям о границах его участок накладывается на кадастровой карте на земельные участки ответчиков – Князева С.Н., Князевой В.А. и Шабуниной Н.В.; что существующие на местности границы принадлежащих ответчикам смежных земельных участков также не соответствуют сведениям о них, внесенным в ЕГРН, а на исправление реестровых ошибок ответчики согласия не дали.

В предварительном судебном заседании 4 мая 2018 года Гришин Д.Н. указал, что с момента приобретения границы его земельного участка не изменялись, на момент рассмотрения дела его участок со всех сторон обозначен возводимым им забором.

Ответчики Князев С.Н. и Шабунина Н.В. заявили, что при возведении забора по периметру своего участка Гришин Д.Н. захватил части принадлежащих им земельных участков.

В связи с этим, Князеву С.Н. и Шабуниной Н.В. было в предварительном судебном заседании по делу разъяснено право на предъявление к Гришину Д.Н. исков об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками.

Князев С.Н. предъявил 10 мая 2018 года встречный иск с требованием обязать Гришина Д.Н. убрать с его – Князева С.Н. участка возведенную часть забора в виде металлических столбов.

Шабунина Н.В. в ходе разбирательства по данному делу своим правом на предъявление к Гришину Д.Н. иска не воспользовалась.

При исследовании в судебном заседании предоставленных Воронежским филиалом ФГБУ ФКП Росреестра кадастровых дел установлено, что:

принадлежащий истцу Гришину Д.Н. земельный участок с кадастровым номером № был впервые отмежеван в 2008 году, положение его границ на местности было согласовано со всеми смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о его площади и границах внесены в ЕГРН согласно Землеустроительному делу №/ну, выполненному Хохольским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», что по решению органа Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-31/10-1543 сведения о границах этого участка были изменены согласно Межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО9;

принадлежащий ответчице Шабуниной Н.В. земельный участок с кадастровым номером № был впервые отмежеван в 2010 году, при этом его границы с правопредшественником Гришина Д.Н. (как со смежным землепользователем) – не согласовывались, а сведения о его площади и границах внесены в ЕГРН согласно Межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО10;

принадлежащий ответчице Князевой В.А. земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван в 2015 году, при этом его границы с Гришиным Д.Н. (как со смежным землепользователем) – не согласовывались, а сведения о его площади и границах внесены в ЕГРН согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Хвостиковой (после регистрации брака – Казьминой) Н.Н.;

принадлежащий ответчику Князеву С.Н. земельный участок с кадастровым номером № был впервые отмежеван в 2017 году, при этом его границы с Гришиным Д.Н. (как со смежным землепользователем) – не согласовывались, а сведения о площади и границах участка внесены в ЕГРН согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Казьминой Н.Н.

Кадастровый инженер Галкин В.Н. в судебном заседании 19 июня 2018 года пояснил, что принадлежащий истцу Гришину Д.Н. земельный участок был отмежеван в 2008 году – первым в кадастровом квадрате и по фактически сложившимся границам, согласованным со смежными землепользователями; что в 2010 году им была произведена корректировка границ этого участка с целью приведения его конфигурации в соответствие с архитектурным планом, в котором данный участок был обозначен в форме правильного прямоугольника;     что он сомневается в том, что положение границ этого участка на местности также корректировались.

При сопоставлении Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85) и Градостроительного плана земельного участка, выданного истцу Гришину Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23), выяснилось, что в Градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Гришину Д.Н. для строительства жилого дома, был утвержден в тех границах (точка н1: Х - 503312,40, Y – 1269841,88, точка н2: Х – 503349,00, Y – 1269844,34,     точка н3: Х – 503345,57, Y – 1269874,75;    точка н4: Х – 503308,66, Y – 1269873,67),      которые существовали до внесения в них изменений согласно Межевому плану от 1 июля 2010 года.

Согласно справкам, выданным Генеральным директором АО «Юбилейное» и начальником отдела по строительству, архитектуре, транспорту и ЖКХ администрации Хохольского муниципального района (т. 2 л.д. 18,19), Проектом детальной планировки жилого микрорайона предусмотрены и обозначены подъездные дороги, тротуарные дорожки, красные линии, к земельным участкам, в том числе – к участку площадью 0,115 га, расположенному по адресу р.<адрес>, поз. <адрес> за счет предприятия (МХП «Юбилейное») были проложены дороги, тротуары, водопровод, электрические сети, тротуарная дорожка общего пользования не может располагаться на территории земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома.

Кадастровый инженер ФИО10, просившая рассмотреть дело в её отсутствие, в своем письменном заключении и в приложенных к нему планах и схемах указала, что во внесенных в ЕГРН сведениях о границах земельного участка, принадлежащего истицу Гришину Д.Н., согласно которым тротуарная дорожка (её остатки) входит в состав этого земельного участка, имеется реестровая ошибка;     что во внесенных в ЕГРН сведения о границах остальных трех участков, принадлежащих ответчикам, также имеются реестровые ошибки, которые влекут за собой наложение – на кадастровой карте - принадлежащего истцу земельного участка на участки ответчиков;     что для исправления допущенных реестровых ошибок целесообразно проведение повторного межевания всех четырех земельных участков – по фактически сложившимся и существующим на местности границам.

В судебном заседании 19 июня 2018 года ответчики Князев С.Н., Шабунина Н.В., Князева В.А. и её представитель – Замятин О.В. не оспорили указанные выше доказательства о наличии реестровых ошибок во внесенных в ЕГРН сведениях о границах всех четырех земельных участков и согласились с предложением истца Гришина Д.Н. о проведении за его счет кадастровых работ по повторному межеванию всех четырех участков по фактически сложившимся и существующим на местности границам каждого земельного участка.

Определением суда от 19 июня 2018 года по делу были назначены кадастровые работы, проведение которых – с согласия истца и ответчиков – поручено кадастровому инженеру Казьминой Н.Н.

По результатам указанных работ кадастровый инженер Казьмина Н.Н. изготовила и предоставила суду Межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сведения о границах каждого участка были установлены исходя из фактически сложившихся и существующих на местности границ, согласованных со смежными землепользователями в отношении каждого участка,     а также – Заключения, согласно которым:

внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади всех четырех земельных участков не соответствуют их фактическим границам:

принадлежащий истцу Гришину Д.Н. земельный участок фактически имеет площадь 1100 кв.м (в ЕГРН указано - 1150 кв.м), а положение его фактических границ (на участках, являющихся смежными с участками ответчиков) - соответствует сведениям, указанных в Землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ №/ну, выполненному Хохольским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» (за исключением одной из точек, которая не является смежной с участками ответчиков), и – не соответствует сведениям о границах этого участка, внесенных в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ;

принадлежащий ответчику Князеву С.Н. земельный участок фактически имеет площадь 1147 кв.м – указанную в ЕГРН, но положение его фактических границ не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ;

принадлежащий ответчице Шабуниной Н.В. земельный участок фактически имеет площадь 1083 кв.м (в ЕГРН указано - 1150 кв.м) и положение его фактических границ не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ;

принадлежащий ответчице Князевой В.А. земельный участок фактически имеет площадь 1150 кв.м – указанную в ЕГРН, но положение его фактических границ не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с указанными документами и исследования их в судебном заседании 23 августа 2018 года ответчик Князев С.Н. - отказался от своего встречного иска к Гришину Д.Н., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено,        а истец Гришин Д.Н. - уточнил свои первоначальные требования и просил исключить из ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему земельного участка и сведения о границах принадлежащих ответчикам земельных участков, установить границы принадлежащего ему земельного участка имеющего кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с Межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Казьминой Н.Н. 8 августа 2018 года (н1: Х - 503348,92, Y – 1269844,52;    н2: Х – 503345,58, Y –1269874,92;     н3: Х –503308,97, Y – 1269873,51; н4: Х – 503312,91, Y – 1269843,56;    н1: Х - 503348,92, Y – 1269844,52).

При продолжении разбирательства по данному делу Гришин Д.Н. свой уточненный иск поддержал, указывая на то, что при разбирательстве по делу нашли подтверждение его доводы о наличии реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о границах как принадлежащего ему земельного участка, так в сведениях о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам; что по результатам повторного межевания участков уточнены сведения о границах всех участков, что отражено в Межевых планах, изготовленных на каждый из четырех земельных участков.

Ответчик Князев С.Н. просил в иске Гришину Д.Н. отказать, ссылаясь на то, что по результатам повторного межевания его земельного участка не выставлены знаки, определяющие на местности границу его земельного участка с фасадной стороны – со стороны <адрес> в р.<адрес>.

Ответчица Шабунина Н.В. просила в иске Гришину Д.Н. отказать, ссылаясь на то, что на повторное межевание своего земельного участка она согласилась и акты согласования границ своего земельного участка и земельного участка, принадлежащего Гришину Д.Н., подписала только под условием того, что в рамках данного дела будет окончательно разрешен вопрос о всех границах её участка, в том числе – по границе, разделяющей её участок со смежным участком, принадлежащим ФИО13

Ответчица Князева В.А., пояснившая в судебном заседании 19 июня 2018 года, что какой - либо спор между ней и Гришиным Д.Н. отсутствует, в судебное заседание не явилась, причины этого не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Заслушав истца Гришина Д.Н. и его представителя – адвоката Авдошину Н.И., ответчиков Князева С.Н. и Шабунину Н.В., выслушав объяснения кадастрового инженера Казьминой Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд нашёл уточненный Гришиным Д.Н. иск подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение по делу, суд исходил из следующего

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В подтверждение того, что он является собственником земельного участка общей площадью 1150 кв.м с кадастровым номером 36:31:0100010:252, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес>, истец предоставил суду Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода к нему права собственности на названный объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Определенные по состоянию на время рассмотрения гражданского дела - площадь – 1100 кв.м и границы (фактически существующие на местности и согласованные со смежными землепользователями) принадлежащего истцу земельного участка определены в Межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Казьминой Н.Н. (н1: Х - 503348,92, Y – 1269844,52;    н2: Х – 503345,58, Y –1269874,92;     н3: Х –503308,97, Y – 1269873,51; н4: Х – 503312,91, Y – 1269843,56;    н1: Х - 503348,92, Y – 1269844,52).

Эти результаты межевания принадлежащего истцу земельного участка не оспорены ответчиками.

Возражения ответчиков Князева С.Н. и Шабуниной Н.В. против иска не приняты судом во внимание при разбирательстве по данному делу, так как они касаются тех участков границы их земельных участков, которые не являются смежными с земельным участком истца.

Наличие реестровых ошибок во внесенных в ЕГРН сведениях о границах всех четырех земельных участков подтвержден результатами проведенных кадастровых работ, которые никем из ответчиков не оспорены.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Гришина Дмитрия Николаевича - удовлетворить.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего Гришину Дмитрию Николаевичу земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, сведения о границах принадлежащего Князеву Сергею Николаевичу земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, поз <адрес>     сведения о границах принадлежащего Шабуниной Нине Васильевне земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, поз. <адрес> сведения о границах принадлежащего Князевой Валентине Алексеевне земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>.

    Установить границы принадлежащего Гришину Дмитрию Николаевичу земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с Межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (н1: Х - 503348,92, Y – 1269844,52;    н2: Х – 503345,58, Y –1269874,92;     н3: Х –503308,97, Y – 1269873,51; н4: Х – 503312,91, Y – 1269843,56;    н1: Х - 503348,92, Y – 1269844,52).

    Взыскать с Гришина Дмитрия Николаевича в пользу кадастрового инженера Казьминой Н.Н. вознаграждение за выполнение кадастровых работ – в размере 34 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.