Решение по делу № 12-89/2015 от 17.04.2015

Дело №12-89/2015

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2015 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием заявителя Гурьевой Н.И.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьевой Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 14 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Гурьеву Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 14 апреля 2015 года Гурьева Н.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гурьева Н.И. признана виновной в том, что она 14 апреля 2015 года в 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, не выполнила требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В жалобе и в судебном заседании Гурьева Н.И. просит отменить постановление должного лица, указала, что пешеход стоял на расстоянии двух метров от пешеходного перехода и не собирался переходить, поэтому она, убедившись, что никому не создает помех, продолжила движение. Только после этого пешеход подошел к пешеходному переходу и стал пересекать дорогу. Считает, что не совершала административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 показал, что находился в наряде совместно с инспектором ФИО4, который выносил обжалуемое постановление, а он (ФИО3) проводил видеосъемку с целью контроля за безопасностью дорожного движения. Отчетливо видел, что к пешеходному переходу подошла женщина с коляской и встала у края проезжей части, ожидая, что ей уступят дорогу другие участники движения. Однако водитель Гурьева, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты> не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. После того, как Гурьева проехала пешеходный переход, женщина с коляской пересекла по нему проезжую часть. Все указанное было зафиксировано на видеорегистратор, видеозапись была предъявлена водителю Гурьевой. Однако далее при переносе видео с карты памяти в архив хранения произошел сбой, и в настоящее время видеозапись не воспроизводится.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» видеозапись фиксации указанного правонарушения из-за сбоя не воспроизводится.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения Гурьевой Н.И. инкриминируемого ей правонарушения подтвердил в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, который пояснил, что женщина с коляской стояла именно у края проезжей части и ожидала возможности начать ее переход, однако Гурьева не уступила ей дорогу. Водитель Гурьева после просмотра видеозаписи согласилась с правонарушением, о чем указала в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении им не составлялся.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как следует из содержания вынесенного 14 апреля 2015 года на месте правонарушения постановления по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Гурьевой Н.И., она была согласна с наличием события инкриминируемого ей правонарушения и с назначенным наказанием, о чем имеется подпись Гурьевой в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные, вопреки доводам жалобы, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений с заявителем не имеют, в связи с чем каких-либо оснований не доверять их показаниям в судебном заседании нет.

Таким образом, вышеприведенными показаниями ФИО3 и ФИО4 подтверждается, что водитель Гурьева Н.И., приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу, что предписывается пунктом 14.1 ПДД РФ.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного должностным лицом дана правильная оценка действиям Гурьевой Н.И., которые обоснованно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как установлено в судебном заседании, водитель Гурьева Н.И. в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было.

При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции инкриминированной статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 14 апреля 2015 года о привлечении Гурьевой Н.И. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП оставить без изменения, жалобу Гурьевой Н.И. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья А.Е.Хатов