Решение по делу № 2-3192/2015 от 19.05.2015

<данные изъяты> Дело № 2-3129/15

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Натальи Сергеевны к Федюнину Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Н.С. обратилась в суд с иском к Федюнину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что истица приобрела у ответчика в долевую собственность земельный участок в д.Юрлово Солнечногорского района. Ответчиком за счет истца на земельном участке строился жилой дом, признанный в судебном порядке самовольной постройкой и подлежащий сносу. Ответчиком не выполнено пятый этап строительства, предоплата за который составляла <данные изъяты>. Договор подряда прекращен, однако от возврата береженных денежных средств ответчик уклоняется.

Ответчик Федюнин Д.С., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, истица является сособственником земельного участка в д.Юрлово Солнечногорского района.

31 октября 2008 года между Артамоновой Н.С. и Федюниным Д.С заключен договор строительного подряда.

По условиям договора ответчик за счет истца на земельном участке возводит многоквартирный жилой дом в соответствии с согласованным описанием и характеристиками.

По иску Администрации сельского поселения Кутузовское, на чьей территории регулирования возводился многоквартирный дом, решением Солнечногорского городского суда от 22 августа 2012 года постановлено многоквартирный жилой дом признать самовольной постройкой и как объект незавершенного капитального строительства (не подключенного к инженерных коммуникациям, не принятого в эксплуатацию в установленном порядке, возведенного без соблюдения вида разрешенного использования земельного участка) снести за счет его сособственников, в т.ч. истца.

Из содержания договора строительного подряда от 31 октября 2008 года следует, что многоквартирный жилой дом в части квартиры, которая должна быть передана истице, строится в пять этапов. Из экспертного заключения по ранее рассмотренному гражданскому делу, представленных фотографий и пояснений истицы следует, что пятый этап строительства, включающий в себя установку пластиковых окон с двухкамерными пакетами (три стекла), облицовка стен, монтаж электропроводки и других инженерных коммуникаций, устройство мест общего пользования, требующие финансовых затрат, не выполнены. Стоимость этих работ, оплаченных истицей по договору, составляет <данные изъяты>. Доказательств несения расходов по выполнению пятого этапа работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, сбереженные ответчиком средства, вследствие неисполнения в нарушение требований ст.ст. 716, 740, 743, 748-755 ГК РФ условий договора строительного подряда, подлежат взысканию в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Артамоновой Натальи Сергеевны, удовлетворить в части и взыскать в ее пользу с Федюнина Дмитрия Сергеевича в счет неосновательного обогащения вследствие неисполнения договора подряда от 31 октября 2008 года в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск Артмоновой Н.С. к Федюнину Д.С. о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов