Решение по делу № 13-2596/2019 от 01.10.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                              город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                       Токаревой М.И.,

    при секретаре                                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Энергогарант» о взыскании неустойки, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение, ссылаясь на позднее получение указанного определения как на уважительность причины пропуска процессуального срока. Одновременно подана частная жалоба на указанное определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

    Обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, часть 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого определения.

Между тем приведенный довод не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока, исключительности обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о возможности восстановления процессуального срока по истечении более месяца с момента оглашения определения суда.

Так, ФИО5 был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 по адресу, указанному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 227-228).

Однако в суд в указанное время ФИО5 не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО3

В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание определение от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ему почтовой корреспонденцией (т. 1 л.д. 262), которая возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Между тем в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данная позиция закреплена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, где указывается, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Пленума Верховного Суда указывается, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что ФИО1 не было проявлено должной добросовестности в своевременном получении направленного по месту жительства определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 12 ГПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий при ненадлежащем совершении действий, направленных на реализацию предоставленных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе и при несвоевременном получении почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском заявителя.

Кроме того, достоверно зная о дате и времени судебного заседания, обеспечив явку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителя, ФИО5, проявив должную добросовестность и внимательность, объективно имел возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, будучи своевременно узнав о результате рассмотрения своего искового заявления, в т.ч. посредством ознакомления с информацией о рассмотрении дела, размещенной на сайте суда.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств не установлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы не имеется.

По указанным основаниям доводы ФИО1 о получении обжалуемого определения лишь ДД.ММ.ГГГГ для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, значения не имеют; с заявлением о выдаче копии определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился после истечения срока его обжалования.

С учетом установленных по настоящеему делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

        заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья                                                    М.И. Токарева