Решение по делу № 2а-7622/2017 ~ М-6873/2017 от 13.10.2017

Дело №а-7622/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года               город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Келлер Виктора Филипповича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Келлера В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в не рассмотрении заявления Келлера В.Ф. от дата. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 53 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и обслуживания гаражного бокса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником объекта недвижимости гаражного бокса - нежилое помещение, площадью <...> кв.м. в здании <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома по <адрес>, кадастровый №. дата. было подано заявление в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (через многофункциональный центр) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 53 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и обслуживания указанного гаражного бокса. Никаких решений Департаментом принято не было, заявление не рассмотрено. Незаконное бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края нарушает его право на своевременное в установленные законом сроки рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Келлер В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела судебной практики и нормативно-правового обеспечения Галицкая В.В., представляющая интересы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявление рассмотрено в срок, ответ направлен истцу дата., в связи с чем отсутствует факт бездействия.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что <...>. Келлер В.Ф. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 53 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и обслуживания гаражного бокса.

В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов приведена норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

<...>. Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края Келлер В.Ф. направлен ответ на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью дата кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и обслуживания гаражного бокса, в котором Департамент сообщил следующее.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными распоряжением департамента градостроительства Приморского края от 28.07.2017 №41 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Артемовского городского округа Приморского края», испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Т 3 (зона объектов автомобильного транспорта). Земельный участок расположен на землях населенных пунктов.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (кадастровый план территории от дата №/ИСХ/17-510712) границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1784, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата № объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:000000:8292 является нежилым помещением.

Согласно графической части Схемы помещение с кадастровым номером дата расположено в здании ГСК «Металлист», часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории проезда.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании изложенного, вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 53 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и обслуживания гаражного бокса, может быть рассмотрен после устранения указанных замечаний.

Ответ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата. на заявление Келлер В.Ф. направлен истцу по адресу: <адрес> представлен суду в судебном заседании.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку право административного истца на получение ответа по заявлению реализовано, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к их осуществлению, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Келлер Виктора Филипповича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 12.11.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова