Решение по делу № 2-182/2018 ~ М-24/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 06 марта 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием ответчицы Зенкиной Надежды Ивановны,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к Зенкиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось в суд с иском к Зенкиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75000 рублей. Свои исковые требования мотивировало тем, что 10 февраля 2017 года между ООО МК «Юни-Деньги» и ответчицей заключен договор займа № (…). В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Юни-Деньги» передало ответчице денежные средства в сумме 25 000 рублей. Согласно пункту 2 договора займа, ответчица обязалась возвратить сумму займа в срок до 7 марта 2017 года включительно. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что с 10 февраля 2017 года по 2 марта 2017 года процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с 3 марта 2017 года и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. 26 июня 2017 года между ООО МК «Юни-Деньги» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 9, в соответствии с которым ООО МК «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчица не вернула сумму займа, а также не уплатила проценты за предоставленный займ. Общая задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на 20 декабря 2017 года составляет 75000 рублей. Истец 15 июля 2017 года посредством направления письма уведомил ответчицу о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчице добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга, образовавшегося из договора займа, однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчицы исполнено не было. Поскольку у истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, в связи с чем, 13 февраля 2017 года между истцом и (...) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного искового заявления составляет 3 000 рублей. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы долг по договору займа № (…) от 10.02.2017 в сумме 75 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей - сумма основного долга, 50 000 рублей - сумма процентов за предоставленный займ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец – Общество с ограниченной ответственностью «Карат», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания /л.д.59/, своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца /л.д.5/.

Ответчица Зенкина Н.И. с исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью «Карат» согласилась частично, просит снизить размер взыскиваемых процентов, указывая на то, что проценты завышены, и ее тяжелое материальное положение не позволяет ей возвратить долг. Представила письменные возражения на исковое заявление /л.д.52/.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карат» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Судом установлено, что 10 февраля 2017 года был заключен договор займа № (…) между ООО МК «Юни-Деньги», в лице генерального директора (...), («Займодавец») и Зенкиной Надеждой Ивановной («Заемщик») /л.д.25-27, 28/.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора, сумма займа составила 25 000 рублей.

В силу пункта 2 договора займа заем предоставлен на 25 дней со сроком возврата до 07 марта 2017 года включительно.

Процентная ставка с 10 февраля 2017 года по 2 марта 2017 года установлена 365% годовых, что составляет 1% в день. Начиная с 3 марта 2017 года и до полного погашения займа процентная ставка 730% годовых, что составляет 2% в день (пункт 4 договора займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Юни-Деньги» и Общество с ограниченной ответственностью «Карат» заключили договор цессии (уступки прав требования) № 9, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Юни-Деньги» (Цедент) уступает (передает), а Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (Цессионарий) принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № 1 к настоящему договору, в том числе права на неуплаченные как до, так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договоров займа, до полного погашения задолженности /л.д.31-32/.

Согласно приложению № 1 к договору цессии (уступки прав требования) № 9 от 26.06.2017, за № 85 значится Зенкина Надежда Ивановна, договор займа № (…) от 10 февраля 2017 года, сумма основного долга – 25000 рублей, сумма начисленных процентов – 50000 рублей, общая сумма задолженности на 26.06.2017 – 75000 рублей /л.д.33-35/.

Как следует из материалов дела, выдача денежных средств по договору займа заемщику Зенкиной Н.И. произведена 10 февраля 2017 года, что подтверждается актом приема денежных средств /л.д.29/ и распиской /л.д.30/. Данный факт ответчицей не оспаривается.

Истец 15 июля 2017 года в адрес ответчицы направил требование-уведомление от 07.07.2017 о переходе к нему прав по договору займа № (…) от 10 февраля 2017 года, а также предлагал ответчице добровольно в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность по договору займа /л.д.36, 37, 38-39/.

Согласно расчету Общества с ограниченной ответственностью «Карат», по состоянию на 20 декабря 2017 года основной долг Зенкиной Н.И. составил 25000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 50000 рублей /л.д.47/. Данный расчет Зенкиной Н.И. не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области С.В.Тупицыной, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, от 24 ноября 2017 года отменен судебный приказ № 2-7191/2017, выданный 14.11.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, о взыскании с Зенкиной Надежды Ивановны в пользу ООО «Карат» задолженности по договору займа № (…) от 10.02.2017 по состоянию на 04.10.2017 в размере 75000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей /л.д.45/.

Суд считает, что Зенкина Н.И. не выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карат» подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № (…) от 10 февраля 2017 года в сумме 75 000 рублей, в том числе: 25000 рублей – основной долг и 50000 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг № 1 от 13 февраля 2017 года /л.д.40-41/, индивидуальный предприниматель (…) (Исполнитель) принял на себя обязательства по заданию Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (Заказчик) подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу заказчика по договорам займа. Перечень должников определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми его частями (пункт 1.1 договора). За составление одного заявления заказчик уплачивает исполнителю 3000 рублей (пункт 4.1 договора).

Из приложения № 19 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017 следует, что в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется составить заявление в суд в отношении Зенкиной Надежды Ивановны, договор займа № (…) от 10 февраля 2017 года /л.д.43/.

Согласно акту № 19 оказанных услуг от 21 декабря 2017 года по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2017, услуги по составлению заявлений в суд, в соответствии с приложением № 19 к договору, в количестве 10 на общую сумму 30000 рублей выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет /л.д.42/.

Из копии платежного поручения № 1679 от 22 декабря 2017 года следует, что оплата по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2017 по счету № 19 от 22.12.2017 в сумме 30000 рублей произведена в полном объеме /л.д.44/.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей /л.д.7/, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, и 3000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Доводы ответчицы о завышении процентов за пользование займом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абзац «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, установленная процентная ставка по договору нормам закона не противоречит, соответственно, не нарушает и права ответчицы как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа 10.02.2017 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2017 года по договорам потребительского микрозайма без обеспечения, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок до 30 дней включительно, до 30 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 599,311%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 799,081%.

Полная стоимость займа указана в договоре 438% годовых /л.д.25/.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 10.02.2017 не превышает установленное среднерыночное и предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Кроме того, суд считает, что проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Довод ответчицы о невозможности погашения задолженности ввиду тяжелого материального положения не является основанием для неисполнения в одностороннем порядке условий договора и не влечет отказ в иске. Кроме того, при заключении договора займа Зенкина Н.И. согласилась с его условиями, знала, и должна была предвидеть возможность наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и действовать разумно.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № (…) ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 75 000 /░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

25000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

50000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 /░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 /░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░