Решение по делу № 2-946/2015 (2-3752/2014;) от 20.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Демидовой В.В.

при секретаре- Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохович Ивана Ивановича к Семенову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Горохович И.И. обратился в суд с иском Семенову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, истец подал исковое заявление по месту жительства Семенова Ю.Н.: <адрес>, что является подсудностью Емельяновского районного суда Красноярского края. Как следует из представленной в материалы дела истцом копии свидетельства, ответчик является собственником <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> с ФИО1., зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из справки участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с членами семьи проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Беляев К.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска возражал, поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в Емельяновском районе.

Семенов Ю.Н. просил передать дело по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска в связи с тем, что он проживает по адресу: <адрес>, собственником которой он является.

Учитывая, что место жительства Семенова Ю.Н. на день подачи иска находится в Советском районе г. Красноярска, что подтверждается свидетельством о праве собственности, справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, достаточных доказательств проживания ответчика в Емельяновском районе на указанный период в материалы дела не представлены, суд приходит к убеждению, что указанное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства Семенова Ю.Н.: г. <адрес> для рассмотрения по существу.

Суд относится критически к доводу представителя истца, что достаточным и допустимым доказательством места жительства истца является место его регистрации. Так, в соответствии с ч.ч.2,3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая представленные доказательства (свидетельство, справку, пояснения истца, копию паспорта) в совокупности, суд приходит к убеждению, что место жительства ответчика <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по иску Горохович Ивана Ивановича к Семенову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий                             Демидова В.В.