Решение по делу № 2-274/2016 (2-9273/2015;) ~ М-8831/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-274/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трансаэро турс центр», ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилет № по маршруту Москва – (Канада) Торонто – Москва авиакомпании «Трансаэро» и авиабилет № по маршруту Торонто – Монреаль – Торонто авиакомпании «Westjet Airlines» для себя лично. С ДД.ММ.ГГГГ продажи авиабилетов на рейсы авиакомпании «ТРАНСАЭРО» были прекращены, перевозка пассажиров по ранее приобретенным билетам осуществлялась на бортах Трансаэро при участии АК «АЭРОФЛОТ» в том числе. Перед началом путешествия ДД.ММ.ГГГГ (из Омска в Москву истица добиралась на поезде), ФИО1, позвонив в представительство АК «ТРАНСАЭРО» в г. Омске уточнила, что вылет ее рейса UN 517 осуществляется по расписанию ДД.ММ.ГГГГ, более точная информация будет известна за сутки до вылета. ДД.ММ.ГГГГ истица выехала из Омска, а прибыв в аэропорт к регистрации рейса узнала, что рейс отменен. В связи с отменой указанного рейса АК ТРАНСАЭРО истица также не смогла воспользоваться внутренним авиаперелетом по маршруту Торонто - Монреаль – Торонто. Ближайший альтернативный вылет из Москвы был предложен ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не могла согласиться, так как не имела средств и возможностей для проживания в г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, целью ее путешествия было присутствие ДД.ММ.ГГГГ на торжественной церемонии бракосочетания ее сына в г. Монреале (Канада), на которую с учетом длительности перелетов и стыковки в Канаде с другим (внутренним) рейсом, она в любом случае не успевала. С учетом изложенного, истица была вынуждена отказаться от альтернативной авиаперевозки и вернуться в г. Омск к месту постоянного проживания. Исходя из представленной истцу третьим лицом ООО «Агентство «Аэролайн» информации, перевозчиком по спорному авиабилету Москва – Торонто – Москва, является АК ТРАНСАЭРО, ее уполномоченным агентом, которому направлена вся оплата за авиабилет, является ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», таким образом обязанность возврата денежных средств по несостоявшейся перевозке в связи с отменой рейса возлагается законодателем на перевозчика АК ТРАНСАЭРО либо его агента ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР». После возвращения в г. Омск истица обратилась в ООО «Агентство «Аэролайн», где ей был произведен частичный возврат денежных средств по авиабилету Торонто – Монреаль – Торонто в размере <данные изъяты> (стоимость авиабилета по маршруту Торонто – Монреаль – Торонто <данные изъяты>). Также третье лицо направило сообщение в ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» с требованием о возврате денежных средств за авиабилет Москва – Торонто – Москва в связи с его вынужденным возвратом. Однако до настоящего времени денежные средства за авиабилет пассажиру не возвращены. В силу отмены рейса авиакомпанией, спорные услуги авиаперевозки пассажиром не получены, перевозчиком не оказаны, таким образом, у должника возникает обязанность вернуть уплаченные истцом по данному обязательству денежные средства в размере <данные изъяты>. За нарушение сроком удовлетворения требований потребителя о возврате указанных денежных средств за авиабилет имеются основания для взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с отменой рейса АК «Трансаэро» истица понесла следующие убытки: железнодорожный перевозочный документ по маршруту Омск – Москва ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; авиабилет Москва – Омск на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; удержания по авиабилету Торонто – Монреаль – Торонто в сумме <данные изъяты> рублей; страховой полис на медицинские расходы на время пребывания за рубежом в сумме <данные изъяты>. С требованием о возврате понесенных убытков истица обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в АК ТРАНСАЭРО, однако в удовлетворении этих требований ФИО3 было отказано ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате вышеуказанных убытков в общем размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Полагает также, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого оценивает в <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. При обращении в суд истец понесла также судебные расходы.

Просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе взыскать <данные изъяты> рубля за неоказанные услуги пассажирской авиаперевозки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости неоказанных услуг пассажирской авиаперевозки в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации понесенных убытков <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В материалах дела имеется заявление истицы с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Уточнила заявленные требования в части увеличения периода начисления неустоек по день вынесения решения судом.

Ответчик ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела предоставлен отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что между ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» и ОАО Авиакомпания «Трансаэро» (Перевозчик) заключено агентское соглашение о продаже перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» выступает агентом авиакомпании-перевозчика. Данным соглашением перевозчик поручает, а агент принимает на себя право на продажу авиаперевозок на авиарейсы, выполняемые перевозчиком (п.1.1. Соглашения). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Согласно абз. 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказом Росавиации от 20.10.2015 года №51 аннулирован сертификат эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» с ДД.ММ.ГГГГ. После аннулирования сертификата эксплуатанта возврат провозной платы, согласно указанным Правилам Минтранса России, должен был осуществлять непосредственно перевозчик, т.е. ОАО «АК «Трансаэро». Таким образом, ООО «Трансаэро Турс Центр» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Ответчик авиакомпания ОАО «ТРАНСАЭРО» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ООО «Агентство «Аэролайн» привлеченного к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в отзыве. Указала, что право оформления и продажи авиабилета по маршруту Москва – (Канада) Торонто – Москва авиакомпании «Трансаэро» предоставляется агентству договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», авиабилета по маршруту Торонто – Монреаль – Торонто авиакомпании «Westjet Airlines» предоставляется договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство Транспортных Перевозок «Авиатур», в установленные договором сроки оплата за реализованные авиабилеты была направлена указанным контрагентам ООО «Агентство «Аэролайн». Рейс по маршруту Москва – (Канада) Торонто – Москва авиакомпании «Трансаэро» был отменен авиакомпанией, для пассажира это был вынужденный возврат билета, денежные средства за который подлежат возврату перевозчиком либо его уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки. Уполномоченным агентом перевозчика ОАО «Трансаэро» является ОАО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР». Как следует из публикации сети Интернет и СМИ АК «Трансаэро» брала на себя ответственность по возврату денег пассажирам за авиабилеты в случае отказа от выплаты со стороны уполномоченного агента. Переписка агентства и ответчика ОАО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» (уполномоченного агента АК «Трансаэро») подтверждает, что ответчик произвел в системе бронирования и выписки билетов вынужденный возврат и соответственно, у него появилась обязанность вернуть денежные средства пассажиру, однако ни на счет агентства, ни непосредственно пассажиру деньги за билет уполномоченным агентом либо авиакомпанией не производились. ООО «Агентство «Аэролайн» истице был произведен частичный возврат денежных средств по авиабилету Москва – (Канада) Торонто – Москва в размере <данные изъяты> рублей. С расчетом исковых требований третье лицо ООО «Агентство «Аэролайн» согласно.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из резолютивной части определения Арбитражного суда Санкт Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу <данные изъяты> в Отношении ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» было введено наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В связи с тем, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения наблюдения в отношении ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая отсутствие возражений сторон, суд рассмотрел указанное дело при данной явке в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82 (далее по тексту - Федеральные авиационные правила).

В силу п. 6 Федеральных авиационных правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пунктам 72, 76 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилет № по маршруту Москва – (Канада) Торонто – Москва авиакомпании «Трансаэро» стоимостью <данные изъяты> рубля и авиабилет (№) по маршруту Торонто – Монреаль – Торонто авиакомпании «Westjet Airlines» стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями маршрутных квитанций электронного билета, приложенными к материалам дела.

Из Омска в Москву истица добиралась на поезде, что подтверждается копией проездного документа РЖД.

Прибыв в аэропорт, к регистрации рейса по маршруту Москва – (Канада) Торонто – Москва истец узнала, что указанный рейс отменен.

С целью возврата авиабилета № по маршруту Москва – (Канада) Торонто – Москва истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением в ООО «Агентство «Аэролайн».

Согласно ответу ООО «Агентство «Аэролайн» от ДД.ММ.ГГГГ последний осуществляет продажу авиабилетов на рейсы ОАО «АК «Трансаэро» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», которое является уполномоченным агентом, а ООО «Агентство «Аэролайн» субагентом, в связи с этим заявление истицы на возврат денежных средств по авиабилету было направлено уполномоченному агенту ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «Агентство «Аэролайн» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на данную дату взаиморасчету с ООО «ТРАСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» не произведены и денежных средств на счет ООО «Агентство «Аэролайн» не поступало.

В связи с отменой указанного рейса ООО «АК «Трансаэро» истица также не смогла воспользоваться внутренним авиаперелетом по маршруту Торонто-Монреаль-Торонто, в связи с чем возвратила указанный авиабилет № ответчику ООО «Агентство «Аэролайн», получив частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о чем истице была выдана справка о возврате авиабилета и произведенном перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возвратом денежных средств по авиабилетам истице не в полном объеме, а также не возмещением истце дополнительных расходов, понесенных ею в связи с отменой рейса, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» (агент) и ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (принципал) было заключено агентское соглашение о продаже перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР» выступает агентом авиакомпании-перевозчика.

Согласно п. 1.1. Соглашения перевозчик поручает, а агент принимает на себя право на продажу авиаперевозок на авиарейсы, выполняемые перевозчиком. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 6 Федеральных авиационных правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В силу п. 231 Федеральных авиационных правил возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 235 Федеральных авиационных правил возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 г. №155 (далее по тексту - Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки).

Согласно п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Из содержания п. 120 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Приказом Росавиации № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован сертификат эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого перелета – ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что агентским договором не была предусмотрена ответственность агента – ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», перевозчик – ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» несет ответственность перед пассажиром за надлежащее исполнение своих обязанностей по договору перевозки. Кроме того, в связи с аннулированием у перевозчика сертификата эксплуатанта лицом, ответственным перед пассажиром во всяком случае является перевозчик – ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО».

Указанное, дает основание для вывода о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО».

Как следует из вышеприведенных положений Федеральных авиационных правил, перевозка не состоялась в связи с тем, что у перевозчика был отозван сертификат эксплуатанта. Таким образом, договор перевозки был прекращен в связи с вынужденным отказом пассажира, при этом перевозка ни на одном участке не была выполнена. Указанное обстоятельство влечет право пассажира требовать возврата всей суммы, уплаченной за перевозку.

Возврат денежных средств, уплаченных истцом за авиабилет № по маршруту Москва – (Канада) Торонто – Москва ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» стоимостью 45 643 рубля, осуществлен не был.

Доказательств обратного стороной ответчика – ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств за не оказанные услуги пассажирской авиаперевозки по авиабилету № по маршруту Москва – (Канада) Торонто – Москва в размере стоимости авиабилета 45 643 рубля.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей устанавливают, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения десятидневного срока исполнения требований претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) (89 дней) составит <данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рубля.

Пассажир вправе обратиться к перевозчику (авиакомпании) с претензией о возмещении убытков, которые он понес в связи с задержкой рейса (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку рейс по маршруту Москва – (Канада) Торонто – Москва был отменен, истица была вынуждена отказаться от перевозки по авиабилету (№) по маршруту Торонто – Монреаль – Торонто авиакомпании «Westjet Airlines», и вернуться в г. Омск к месту постоянного проживания.

Суд, определяя сумму, уплаченную истцом за перелет внутри Канады, исходит из справки ООО «Агентство Аэролайн» о возврате авиабилета, в соответствии с указанной справкой истец уплатила <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей) за билет (№) по маршруту Торонто – Монреаль – Торонто авиакомпании «Westjet Airlines» <данные изъяты>. ООО «Агентство Аэролайн» возвратило из указанной суммы <данные изъяты> рублей. Уплаченные истцом денежные средства за авиабилет (№) по маршруту Торонто – Монреаль – Торонто авиакомпании «Westjet Airlines» за вычетом частично возвращенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суд признает убытками истицы, подлежащими возмещению ответчиком – ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», в сумме <данные изъяты>), поскольку невозможность осуществления перелета внутри Канады была вызвана отказом от перевозки со стороны ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО».

Также в связи с отменой рейса ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» истец понес следующие убытки:

- расходы в виде оплаты билетов по ж/д перевозке по маршруту Омск – Москва, что подтверждается копией железнодорожного перевозочного документа по маршруту Омск – Москва ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми для осуществления авиаперелета;

- расходы на оплату авиаперелета по маршруту Москва – Омск, что подтверждается копией авиабилета Москва – Омск на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, указанные расход признаются судом необходимыми, поскольку возвращение в Омск было вызвано отказом от перевозки со стороны ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО»;

- расходы на медицинские расходы на время пребывания за рубежом, что подтверждается копией страхового полиса на медицинские расходы на время пребывания за рубежом в сумме <данные изъяты> рублей, указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку приобретение страховки являлось обязательным условием пребывания истца в Канаде.

Доказательств необоснованного размера убытков, или доказательств готовности осуществить перевозку стороной ответчика – ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» суду представлено.

Общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу истца составляет <данные изъяты>

С требованием о возврате вышеуказанных убытков истица обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», однако в удовлетворении этих требований пассажиру было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика на основании положений п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения десятидневного срока исполнения требований претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) (79 дней) составит <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки суд полагает возможным определить ее предельный размер в соответствии с общим размером убытков, подлежащих взысканию с ответчика – <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, с учетом требований справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» на основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, который составит <данные изъяты>

Также при обращении в суд истица понесла судебные расходы.

Услуги представителя истец оплатила в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема проделанной работы, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 400 руб., что подтверждается справкой нотариуса, а также копией доверенности, приложенной к материалам дела, подлежат взысканию с ответчика ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля в счет возврата денежных средств за неоказанные услуги по пассажирской авиаперевозке, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 10 февраля 2016 года.

Копия верна:

Судья А.Н. Петерс