Решение по делу № 2-254/2014 (2-3029/2013;) ~ М-3168/2013 от 13.12.2013

Дело №2-254/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2014 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.

при секретаре Милюковой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбаковой А.И. к Дроновой А.Е., Курилович Г.Н. и другим о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5», проведенного с , недействительным

УСТАНОВИЛ:

Чурбакова А.И. обратилась в суд с иском указав, что членами товарищества собственников жилья «Надежда, 5» (далее ТСЖ «Надежда, 5») (собственниками помещений многоквартирного дома ) проведено общее собрание членов ТСЖ «Надежда,5» в форме заочного голосования. В повестку дня общего собрания были включены вопросы: о продлении полномочий членов ТСЖ; о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее ООО «ЖК ТИС») и истребовании документации на многоквартирный дом; о заключении договора управления многоквартирным домом ООО «УЖК Содружество-С». Истице сообщение о проведении общего собрания заказным письмом не направлялось, решений об изменении способа направления сообщения о проводимых собраниях ни собственниками помещений многоквартирного дома ни членами ТСЖ «Надежда,5» не принимались. Бюллетень заочного голосования Чурбаковой А.И. не поступал. В связи с чем, истица была лишена возможности принять участие в собрании членов ТСЖ «Надежда, 5», а так же реализовать свое право в голосовании при принятии решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Исходя из протокола общего собрания принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖК ТИС», однако, в бюллетенях заочного голосования следует о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (далее ООО «УК ТИС»), которая являлась управляющей организации до выбора ООО «ЖК ТИС». Кроме того, решение о расторжении с данной организацией уже принималось собственниками и повторного подтверждения не требуется.

Датой проведения общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5» указано с 17 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года. В бюллетенях заочного голосования, имеются даты голосования членами ТСЖ «Надежда, 5» - 01.03.2013, 04.03.2013, 08.03.2013, 02.03.2013, в остальных бюллетенях заочного голосования дата принятия решения членами ТСЖ «Надежда, 5» вообще не проставлена, в некоторых - даты исправлены, следовательно, количество и площадь проголосовавших членов ТСЖ «Надежда, 5» значительно меньше указанной в протоколе общего собрания.

Исходя из протокола общего собрания, следовало, что общая площадь многоквартирного дома составляет , из них количество членов ТСЖ «Надежда, 5» принявших участие в голосовании составляет , которые обладают площадью - .

Указанная в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5» площадь не соответствуют действительности, поскольку в бюллетенях заочного голосования проголосовали члены ТСЖ «Надежда,5» которые не являются собственниками помещений дома , площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ «Надежда, 5» не соответствует фактически занимаемой площади помещений. В связи с чем, площадь членов, принявших участие фактически составляет

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ «Надежда, 5» не имело установленного законом кворума, решение общего собрания членов ТСЖ принято с грубым нарушением норм действующего законодательства РФ и подлежит отмене.

В период 24.06.2013 - 08.07.2013 проведено собрание об отмене решения, принятого на общем собрании с 18.02.2013 по 28.02.2013, в форме заочного голосования, выборе ООО «ЖК ТИС» в качестве управляющей организации, выборе нового правления ТСЖ «Надежда, 5» и председателя правления ТСЖ «Надежда, 5» Чурбакову А.И. В сентябре 2013 года Дроновой А.Е. проведено общее собрание членов ТСЖ «Надежда,5» с повесткой дня о выборе председателем правления ТСЖ «Надежда,5» Дронову А.Е. и отмене принятого ранее решения о выборе ООО «ЖК ТИС» и выборе Чурбаковой А.И. в качестве председателя правления ТСЖ «Надежда, 5». Уведомления о проведении данного собрания в адрес истицы не поступало, бюллетеней заочного голосования она не получала. При этом, собрания ни в форме очного голосования ни в форме заочного голосования не проводилось Дроновой А.Е. В связи с чем, 01.10.2013 истицей направлено письмо в адрес Дроновой А.Е., в котором просила предоставить протокол общего собрания, список членов ТСЖ «Надежда, 5» и др. До настоящего времени Дроновой А.Е. данные документы не были предоставлены.

Истица просила признать протокол общего собрания от 25 сентября 2012 года недействительным и обязать Дронову А.Е. предоставить Чурбаковой А.И.: реестр членов товарищества собственников жилья «Надежда, 5» по состоянию на 01 сентября 2013 года; протоколы общих собраний членов товарищества с 01 августа 2013 года по 01 октября 2013 года, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества и документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения членов ТСЖ «Надежда, 5» в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5» в многоквартирном доме в форме заочного голосования за период с 01 августа 2013 года по 01 октября 2013 года.

В ходе судебного заседания представитель Чурбаковой А.И. по доверенности Толмачева Е.В. просила признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5», проведенного с 17 февраля 2013года по 28 февраля 2013года, поддержала доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, пояснив, что Чурбаковой А.И. о проведенном в феврале 2013года общем собрании стало известно в августе-сентябре 2013года. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений 23 мая 2013года была Чурбакова А.И., объявление о его созыве истицей было размещено за 10 дней до начала собрания на доске объявлений. При проведении общего собрания 24.06.2013 - 08.07.2013 учитывались все члены ТСЖ «Надежда, 5», имеется сводная ведомость с результатами голосования.

Ответчик Дронова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что общее собрание членов ТСЖ «Надежда, 5» в феврале 2013года проведено законно, бюллетени для голосования разносили по квартирам старшие подъездов. В бюллетенях для голосования допущена описка – вместо ООО «ЖК ТИС», управлявшей домом в феврале 2013года, указана ООО «УК ТИС», договор управления с которой расторгнут значительно раньше. 23.05.2013г проводилось очное общее собрание членов ТСЖ «Надежда, 5», на котором присутствовала Чурбакова А.И. Одним из вопросов повестки собрания было расторжение договора управления домом ООО «ЖК ТИС» и заключение договора управления с ООО «УЖК «Содружество-С». Дронова А.И. поддержала ходатайство о применении сроков давности на обращение в суд для обжалования решения общего собрания, состоявшегося в феврале 2013года, поскольку Чурбакова А.И. знала об этом решении уже в марте 2013года, принимала участие в общем собрании 23.05.2013, решение собрания оформлено не было, поскольку отсутствовал кворум. Каких-либо препятствий в ознакомлении Чурбаковой А.И. с указанными в иске документами Дронова А.И. не чинит.

Ответчик Юрьева Н.А. и Юркина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока давности для обращения в суд, поскольку Чурбаковой А.И. нарушен этот срок – о решении общего собрания собственников жилья ТСЖ «Надежда, 5» истица знала в марте 2013года, в мае 2013года участвовала в очном собрании ТСЖ «Надежда, 5», выступала против передачи управления домом ООО «УЖК «Содружество-С», в суд с иском обратилась в декабре 2013года.

Ответчик Юркина Т.В. в судебном заседании иск не признала, ходатайство о применении сроков давности на обращение в суд для обжалования решения общего собрания, состоявшегося в феврале 2013года поддержала, пояснив, что в мае 2013г видела Чурбакову А.И. на общем собрании собственников дома .

Представитель третьего лица ООО «ЖК ТИС» Саяпин Р.В. поддержал исковые требования, пояснив, что ООО «ЖК ТИС» и ООО «УК ТИС» разные юридические лица, в феврале 2013года управление многоквартирным домом ТСЖ «Надежда, 5» осуществляло ООО «ЖК ТИС» по договору управления от 5.06.2012. Разрешение ходатайства о применении срока на обращения в суд оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» Ерошина Н.А. поддержала исковые требования, пояснив, что МКУ «Долговой центр», как представитель собственника муниципальных квартир в доме , в феврале 2013года не участвовал в общем собрании жильцов многоквартирного дома. Разрешение ходатайства о применении срока на обращения в суд оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда, 5» по доверенности Перелыгин С.Н., третье лицо Арышева Е.В. в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения, ходатайство о применении сроков давности на обращение в суд для обжалования решения общего собрания, состоявшегося в феврале 2013года поддержал.

Остальные ответчики и третьи лица по делу о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Многоквартирный с количеством квартир , общей площадью , площадь нежилых помещений по договору заключенному 5.06.2012 между ООО «ЖК ТИС» и ТСЖ «Надежда, 5» передан в управление ООО «ЖК ТИС». (т.3 л.д.223-268, т.1 л.д.14-19).

Чурбаковой А.И. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на кв. , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9.10.2002 сделана запись регистрации

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5», составленному 1.03.2013, с 17.02.2013 по 28.02.2013 по инициативе правления ТСЖ «Надежда, 5» проведено общее собрание с заочным голосованием. Общая площадь помещений многоквартирного дома (за исключением общего имущества): , количество членов ТСЖ «Надежда, 5», принявших участие в заочном голосовании: , которые являются собственниками общей площади помещений многоквартирного дома, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в заочном голосовании 63,7%. Повестка дня: о продлении полномочий членов ТСЖ; о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и истребовании документации на многоквартирный дом; о заключении договора управления многоквартирным домом ООО «УЖК Содружество-С» (т.1, л.д.20-21).

В материалы дела представлены копии решений (бюллетень заочного голосования) собственника помещений (члена ТСЖ «Надежда, 5») по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5» согласно которым на голосование поставлены 3 вопроса: продлить полномочия членов Правления ТСЖ «Надежда, 5» Дроновой А.Е., Юрьевой Н.А., Якуниной Л.А. на 2 года до 01.03.2015года; прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» в связи с фактическим прекращением этой управляющей организацией выполнения договорных обязательств. Поручить правлению ТСЖ «Надежда, 5» уведомить ООО «УК ТИС» о принятом решении и о необходимости передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы председателю правления ТСЖ «Надежда, 5»; поручить правлению ТСЖ «Надежда, 5» рассмотреть вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом ООО «УЖК Содружество-С» (т.4 л.д.35-176).

Как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Надежда, 5» от 10.03.2013 правлением решено прекратить договорные отношения по управлению многоквартирным домом ООО «ЖК ТИС», известить ее об одностороннем отказе от исполнения договора многоквартирным домом и истребовать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом (т.4, л.д.3).

Не вступившим в законную силу решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 4 июля 2013года ООО «ЖК ТИС» признано нарушившим ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006№135-ФЗ «О защите конкуренции» - недобросовестная конкуренция, выразившаяся в отказе передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением данным домом документы, в ТСЖ «Надежда,5». Как следует из установочной части решения, при рассмотрении дела 4.07.2013 присутствовала Чурбакова А.И. – лицо без доверенности на стороне ответчика. Представитель ответчика ООО «ЖК ТИС» Перепелина Н.В. пояснила Комиссии, что 21.03.2013 вместе с уведомлением о расторжении договора управления, поступившего в ООО «ЖК ТИС» от собственников (членов ТСЖ), была представлена выписка из протокола общего собрания. Данная выписка не содержала подписей членов товарищества собственников жилья. Кроме того, 22 апреля 2013года ООО «ЖК ТИС» было получено коллективное обращение ряда собственников помещений многоквартирного дома о нежелании расторгать с ООО «ЖК ТИС» договор управления (т.4 л.д.28-33).

13.12.2013 исковое заявление Чурбаковой А.И. поступило в Советский районный суд г.Тамбова (т.1 л.д.10).

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п.1 ст.246 ГК РФ возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами в силу п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Положения ч.6 ст.46 ЖК РФ устанавливают шестимесячный срок для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Начало течения срока определено указанной нормой временем, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что истице о состоявшимся решении общего собрания собственников помещений дома стало известно не позднее 13.05.2013, исковое заявление подано 13.12.2013, т.е. за истечением предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме.

Уважительности причин пропуска сроков обжалования решения общего собрания Чурбаковой А.И. не представлено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч.4 ст.199 ГПК РФ).

Учитывая, что истицей пропущен срок исковой давности и о пропуске указанного срока заявлено ответчиками, суд считает, что требование признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5», проведенного с 17 февраля 2013года по 28 февраля 2013года удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, (ст.1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ).

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ судом распределено бремя доказывания, в том числе, предложено стороне истца представить доказательства, подтверждающие реальность нарушений прав и законных интересов Чурбаковой А.И. со стороны ответчиков в ознакомлении с заявленными в иске документами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2013, от 9.09.2013г председателем правления ТСЖ «Надежда, 5» указана Чурбакова А.И. (т.3 л.д.130, т.4 л.д.5-6).

Как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Надежда, 5» от 9.09.2013 решением правления ТСЖ «Надежда, 5» председателем правления избрана Дронова А.Е. (т.4 л.д.34)

В материалы дела ответчиком представлены копии решений (бюллетень заочного голосования) собственника помещений (члена ТСЖ «Надежда, 5») по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5» в период с 17.02.2013 по 28.02.2013, копия протокола заседания правления ТСЖ «Надежда, 5» от 9.09.2013г. С данными документами представитель истца ознакомлен (т.4 л.д.246).

Согласно пояснениям Толмачевой Е.В., у Чурбаковой А.И. на момент проведения общего собрания собственников помещений 24.06.2013 - 08.07.2013 имелись сведения о членах ТСЖ «Надежда, 5».

Доказательств реальности чинимых препятствий со стороны ответчиков для ознакомления истицы с реестром членов ТСЖ «Надежда, 5» по состоянию на 1.09.2013, протоколами общих собраний членов товарищества с 1.08.2013 по 1.10.2013, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества и документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также решения членов ТСЖ «Надежда, 5» в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5» в многоквартирном доме в форме заочного голосования за период с 1.08.2013 по 1.10.2013, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что отсутствие у Чурбаковой А.И. копий заявленных документов само по себе нарушает ее права и законные интересы.

При таких обстоятельствах требования Чурбаковой А.И. о возложении обязанности на Дронову А.Е. предоставить указанные в иске документы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурбаковой А.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2014.

Судья: О.Л.Лядов

Верно:Судья: