Решение по делу № 5-16/2015 (5-273/2014;) от 17.10.2014

Нахимовский районный суд г. Севастополя

99004, г. Севастополь, <адрес>

тел. (0692) 40-11-88, факс (0692) 48-76-06, эл. адрес nakhimovskiy.sev@sudrf.ru

Материал №5-16/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Нахимовский районный суд <адрес> (расположенный по адресу: 299004, г. Севастополь, <адрес>) в составе:

    председательствующего - судьи ФИО1,

     при секретарях - ФИО4, ФИО5, ФИО6,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, 1998 года рождения, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут водитель ФИО2 на пл. Захарова в г. Севастополе, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063», государственный номер 168-00 КС, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). ФИО2 освидетельствован на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» № 001287, показания которого составили – 1.066 мг/л.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суде ФИО2 вину в нарушении им п. 2.7 ПДД РФ не признал полностью, показал, что 26.05.2014, около 20 часов он совместно с ФИО9, который находился за рулем его автомобиля «ВАЗ-21063», госномер 168-00 КС, поехали отдыхать на пляж «Учкуевка», расположенный в <адрес> г. Севастополя, где он в баре на пляже выпил около 200 грамм водки. При этом показал, что его знакомый ФИО8 не употреблял алкоголь, так как в этот день он попросил, чтобы ФИО8 его повозил, так как он хочет отдохнуть. После того, как они поужинали в баре на пляже «Учкуевка», примерно в 01 часов ночи они на его автомобиле приехали на пл. Захарова г. Севастополе, где ФИО8 припарковал его автомобиль на площади, а сам уехал домой на своем автомобиле, за рулем которого находился сын ФИО9 Далее ФИО2 показал, что он стал закрывать дверь своего автомобиля на ключ, в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД РФ и попросили предъявить документы на машину, указав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения за рулем. В его присутствии протокол об административном правонарушении не составляли, подписи он нигде не ставил, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения его не просили. Кроме того, пояснил, что он давал письменные объяснения в присутствие понятых, которые сотрудники ГИБДД не приобщили к материалам уголовного дела, а понятые, которые были ими приглашены, подписывали незаполненные документы, которые им давали сотрудники ГИБДД РФ. При этом указал, что действия сотрудников ГИБДД РФ он в суде не оспаривал.

Допрошенный в суде по ходатайству ФИО2 свидетель ФИО8 показал, что в конце мая 2014 года, точную дату он не помнит, ему вечером позвонил ФИО2, который сказал, что хочет отдохнуть и выпить алкогольные напитки, для чего просил его сесть за руль автомобиля ФИО2, так как последний не желал управлять своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил согласием, и приехал на пл. Захарова в г. Севастополе, где сел за руль автомобиля ФИО2 Далее они поехали на пляж «Учкуевка» в г. Севастополе. Там ФИО10 выпил водки, примерно 200 грамм, затем попросил отвезти его на пл. Захарова в г. Севастополе. По приезду на пл. Захарова, он вышел из автомобиля ФИО2, и поехал домой, на Мекензиевы горы в г. Севастополя, на своем автомобиле, за рулем которого находился его сын. Домой он приехал примерно в 2 часов ночи. Позже ему ФИО2 сказал, что в отношении последнего сотрудниками полиции был оформлен протокол об административном правонарушении в связи с нахождением его за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении им административного правонарушения, она подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Так, с целью проверки показаний ФИО2 в суде был допрошен свидетель ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи он находился на пл. Захарова в г. Севастополе, где разгружал товар. Сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого принять участие при оформлении ими протокола об административном правонарушении. В его присутствии ФИО2 предлагали ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими документами, которые оформлялись сотрудниками полиции, однако ФИО2 от подписи на документах отказался, что он засвидетельствовал своей подписью. Также показал, что ФИО2 ругался с сотрудниками полиции по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения. Он, являясь понятым, подписал имеющиеся в деле документы, в суде свою подпись подтвердил. Кроме того суду пояснил, что кроме ФИО2 иных лиц возле автомобиля «ВАЗ-21063», г/н 168-00 КС, он никого не видел.

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, дал в суде аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Так, в деле имеется протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 03 час. 15 мин., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, где он в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 отказался от ознакомления и подписи в протоколе. Ходатайств не заявил (л.д. 1).

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 57 минут) ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем «ВАЗ-21063», г/н 16800 КС) в связи с признаками алкогольного опьянения, от подписи которого ФИО2 также отказался в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 (л.д. 4).

Вина в совершенном ФИО2 правонарушения подтверждается показаниями алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин., а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в результате освидетельствования установлен факт алкогольного опьянения ФИО2., что подтверждается показаниями прибора – 1,066 мг/л (л.д. 2).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 5).

В деле имеется рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОП № в составе Управления МВД по <адрес> ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с начальником ОУР ОМВД РФ по <адрес> г. Севастополя ФИО14, в 00 часов 57 минут осуществляли проверку поста ППС на пл. Захарова в г. Севастополе, где их внимание было обращено на автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный номер 16800 КС, двигавшийся с большой скоростью по направлению к площади Захарова г. Севастополя. После того как автомобиль остановилось, с водительского сидения вышел мужчина, имеющий шаткую походку. Гражданин был остановлен у его автомобиля для проверки документов. В ходе проверки документов была установлена личность водителя автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный номер 168-00 КС, которым оказался ФИО3, 1967 года рождения. В ходе беседы от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос ФИО2, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль своего автомобиля, он ответил, что употребил 200 грамм водки. После чего был вызван наряд ДПС для дальнейшего разбирательства (л.д. 6).

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается объяснениями понятых, а именно:

- объяснениями ФИО12 от 26.05.2014, которые он в суде подтвердил полностью, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на пл. Захарова в г. Севастополе он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства «ВАЗ 21063», государственный номер 168-00 КС. После продутия Алкотектора «Юпитер» зав. № поверка 12.11.2013, результат составил 1.006 мг/л. Водитель от подписи отказался (л.д. 7);

- объяснениями ФИО11 от 26.05.2014, которые в суде он полностью подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на пл. Захарова в г. Севастополе он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства «ВАЗ 21063», государственный номер 16800 КС. После продутия Алкотектора «Юпитер» зав. № поверка 12.11.2013, результат составил 1.006 мг/л, водитель от подписи отказался (л.д. 8);

Судом установлено, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 раздела II вышеуказанных Правил освидетельствования лица, которые управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции 24.10.2014), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у ФИО2 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.066 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Так, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, проверенные в ходе судебного разбирательства по данному административному делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными, подтверждающими нарушение ФИО2 п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, он подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом судом учитывается, что ФИО2 не отрицает факт употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков – водки в объеме 200 мл, что подтверждается его показаниями в суде, рапортом сотрудника полиции, а также иными доказательствами в деле, однако ФИО2 указывает, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая позицию ФИО2, суд считает, что его показания в указанной части несостоятельны, противоречат материалам дела, показаниям понятых, допрошенных в суде в качестве свидетелей.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку установлено, что ФИО8 и ФИО2 длительное время знакомы, находятся в дружеских отношениях, кроме того, факт нахождения ФИО9 за рулем автомобиля ФИО2 не находит своего подтверждения ни в суде, ни в материалах административного дела. В связи с чем, показания ФИО2, суд рассматривает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Так, судом установлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который имеет право управления транспортными средствами.

Умышленные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 при совершении им правонарушения, судом признается наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1998 года рождения.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 при совершении им правонарушения, судом не установлено.

Оснований для его освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не имеются.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность: административные правонарушения в области дорожного движения, его личность, отсутствие у него официального источника дохода, не состоящего на учета у врача нарколога и психиатра, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, потому суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г.Севастополю)

ИНН 7706808307

Код ОКТМО: 67000000

Р/счет 40101810167110000001

в Отделении Севастополь, г. Севастополь

БИК 046711001

КПП 920401001

КБК 18811690010016000140

Назначение платежа: «Административные штрафы и другие санкции».

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), в отношении лица, не уплатившего штраф, может быть применена мера взыскания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд г. Севастополя

Председательствующий:

Судья <адрес>

суда <адрес>             /подпись/                              ФИО16

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО17