Решение по делу № 4А-38/2013 - (4А-1302/2012) от 14.12.2012

№ 44-а-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Миллера В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от 10 октября 2012 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от 10.10.2012 года Миллер В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.24).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от 10.10.2012 года оставлено без изменения, жалоба Миллера В.О. - без удовлетворения (л.д.43).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.12.2012 года, Миллер В.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Для проверки доводов жалобы, поданной в порядке надзора, дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 27.12.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи -наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения): "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная размета 1.1-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2012 года в 19:54 часов на 80 км автодороги «****» Миллер В.О., управляя автомобилем "марка1.", государственный регистрационный знак **, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разметки», совершив обгон автомобиля /марка2./, государственный регистрационный знак **.

Обстоятельства совершения Миллером В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 27.07.2012 года, в котором Миллер В.О. указал, что начал обгон по прерывистой линии и начал перестроение по прерывистой линии, с протоколом согласен (л.д.4);

схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Миллера В.О. совершил маневр обгона автомобиля /марка2./, государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. Со схемой водители автомобилей /марка2./ и "марка1." были ознакомлены и согласны о чем имеется их подпись в схеме места совершения административного правонарушения, понятые А. и К. со схемой также были ознакомлены (л.д.5);

объяснениями Ф., согласно которых 27.07.2012 года в 19:54 часов двигался на своем автомобиле /марка2./, государственный регистрационный знак **, по автодороге «****», в районе 79 км в зоне действия сплошной линии разметки его обогнал автомобиль серого цвета /марка1./, государственный регистрационный знак **, после чего он и обогнавший его водитель были остановлены нарядом ДПС (л.д.6).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанными выше доказательствами подтверждена вина Миллера В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, иных доказательств, вызывающих сомнения в виновности Миллера В.О. в материалах дела не имеется

Действия Миллера В.О., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия Миллера В.О. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что маневр обгона был начат на линии разметки, позволяющей совершение такого маневра, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, а также протоколом судебного заседания от 10.10.2012 года (л.д.21-22), которые в совокупности позволяют сделать вывод о том, что до принятия мировым судьей постановления о лишении Миллера В.О. права управления транспортными средствами, он признавал вину в совершении административного правонарушения, при этом каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов им не приносилось.

Также материалы дела не содержат, а заявителем не представлено сведений о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены существенные изменения после его составления. Каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих указанное обстоятельство ни заявителем, ни его представителем, принимавшим участие в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление, оформленных в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке материалы дела, в том числе протокол судебного заседания от 16.11.2012 года (л.д.41-42) не содержат.

Доводы надзорной жалобы о наличии противоречий между объяснениями Ф. и материалами дела об административном правонарушении во времени совершения административного правонарушения и цвете обогнавшего автомобиля, не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, поскольку не вызывают сомнения в виновности Миллера В.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Миллера В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Миллеру В.О. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для изменения вида назначенного наказания, в соответствии с изменениями, внесенными в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2012 года № 252-ФЗ и вступивших в силу с 1.01.2013 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от 10 октября 2012 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Миллера В.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков