Решение по делу № 2-1322/2015 ~ М-1218/2015 от 03.08.2015

Дело №2-1322/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 18 ноября 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в лице судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжске гражданское дело по иску Андреевой Натальи Леонидовны к Лобанову Василию Владимировичу

о признании недействительными завещания и применения последствий его недействительности, признании недостойным наследником и отстранении его от наследования.

установил:

Андреева Н. Л. обратилась с иском в суд к Лобанову В.В. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Андреев Л.Я. От нотариуса ей стало известно, что наследодатель оставил завещание. Истец считает, что в силу физического и психического состояния, наследодатель при составлении завещания был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, он находился в тяжелом психофизическом состоянии в виду болезни. Истец просит суд признать недействительным завещание составленное Андреевым Л.Я. и удостоверенное нотариусом Габидуллиной Т.Д.., применить последствия его недействительности; признать Лобанова В.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования.

В судебном заседании истец и ее представитель Зингеев В.Н. поддержали исковые требования и суду пояснили соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что просят признать недействительным завещание составленное Андреевым Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лобанова В.В.. У Андреева Л.Я. были проблемы с сердцем и после операции в 2012 году у него были проблемы с памятью. Считают он не во всем осознавал свои поступки. Решение суда о признании его недееспособным не имеется, на учете у психиатра Андреев Л.Я. не состоял.

Ответчик Лобанов В.В. и его представитель Мишина М.Е. иск не признали и суду пояснили, что на момент составления завещания Андреев Л.Я. был в здравом уме. ДД.ММ.ГГГГ Андреев Л.Я. подошел к нему и сказал, что хочет составить завещание на него. Считает, что Андреев Л.Я. составил на него завещание в связи с тем, что он как племянник во всем ему помогал, ухаживал за ним после операции.

Третье лицо нотариус Габидуллина Т.Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласна и суду пояснила, что Андреев Л.Я. завещание составил в здравом уме и в ясной памяти, это была его воля. При составлении завещания кроме нее и Андреева Л.Я. никто не присутствовал, завещание составлено наедине. Андреев Л.Я. сказал, что у него есть дочь и она получила все что положено.

Представитель третьего лица администрации Помарского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из свидетельства о рождении следует, что Андреева Наталья Леонидовна родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являются Андреев Леонид Яковлевич и Андреева Нина Викторовна.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в т.ч. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РМЭ, <адрес> завещает Лобанову Василию Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Текст завещания записан с его слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписался. Настоящее завещание удостоверено Габидуллиной Т.Д., нотариусом Волжского нотариального округа РМЭ. Завещание записано нотариусом со слов Андреева Л.Я. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Содержание ст.1149 ГК РФ нотариусом разъяснено завещателю.

Согласно свидетельства о смерти Андреев Л.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1111 Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1118 Кодекса распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно статье 1120 Кодекса завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1124 Кодекса завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно статье 1131 Кодекса при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со статьей 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 177 Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Свидетель Васильева З.М. суду показала, что Андреев Л.Я. являлся ей соседом, он жил один. После операций нарушений с памятью у Андреева Л.Я. не было. Дома у него было чисто, он ходил аккуратным. До смерти Андреев Л.Я. был на ногах, всегда ухаживал за собой.

Свидетель Мокова Г.И. суду показала, что она работает в магазине продавцом и Андреев Л.Я. каждый день ходил в магазин, покупал хлеб молоко, расплачивался сам. После операции в 2012 году у Андреева Л.Я. нарушений в уме не было, странностей в его поведении не замечала. Андреев Л.Я. был адекватным человеком.

Свидетель Бородина М.Я. суду показала, что Андреев Л.Я. был нормальным, адекватным человеком, всегда понимал значение своих действий. В 2012 году он сказал, что дом оставить Василию. Завещание Андреев Л.Я. составил осознанно.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе данного дела.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и ее представителя назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной врачами-экспертами ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» установлено, что Андреев Л.Я. при жизни, в юридически значимый период времени, ДД.ММ.ГГГГ, психическим расстройством не страдал. В предоставленной медицинской документации и материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него выраженных изменений психики в периоды времени до, во время и после сделки. В связи с чем, можно сделать вывод, что Андреев Л.Я. мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания, ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос: мог ли Андреев Леонид Яковлевич умерший ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ учитывая назначенные ему медицинские препараты после операции ДД.ММ.ГГГГ не является экспертным.

При производстве экспертизы судебно-экспертным учреждением соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты обладают знаниями в области медицины, имеют значительный стаж работы, комиссией экспертов проводился анализ юридически значимой ситуации на основании представленных материалов гражданского дела.

Указанное заключение дано не только с учетом показаний свидетелей, но и с учетом имеющейся в материалах дела медицинской документацией, которая экспертами исследовалась и изложена в описательной части заключения экспертизы, в частности с ДД.ММ.ГГГГ Андреев Л.Я. лечился в ФГУ ФНЦ Трансплантологии и искусственных органов имени академика ФИО13 <адрес>. Указаны какая операция выполнена и что психических нарушений не отмечено. Далее имеются сведения о том, Андреев Л.Я. что выписан из больницы в удовлетворительном состоянии, наблюдался по месту жительства, принимал варфарин, берлиприл. Состояние описывалось, как относительно удовлетворительное. В декабре 2012 года лечился в ЦРБ в связи с хроническим простатитом, гипокоагуляцией, макрогематурией. Психических нарушений не отмечено. В ДД.ММ.ГГГГ отмечал утомляемость. Психических расстройств в динамике не отмечалось. С учетом изложенных обстоятельств экспертами дано заключение, что Андреев Л.Я. мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания, ДД.ММ.ГГГГ.

. Истица, на которой лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки в соответствии со статьей 177 Кодекса, не представила суду доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что Андреев Л.Я. в момент подписания завещания в силу своего состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого завещания недействительным и применения последствия его недействительности не имеются.

В удовлетворении иска в части признания Лобанова В.В. недостойным наследником и отстранения его от наследования также следует отказать в связи с отсутствием оснований.

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Однако указанные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного в удовлетворении иска Андреевой Н.Л. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать Андреевой Наталье Леонидовне в удовлетворении иска к Лобанову Василию Владимировичу о признании недействительным завещания составленного Андреевым Леонидом Яковлевичем ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Волжского нотариального округа РМЭ Габидуллиной Т.Д. и применения последствий его недействительности, признании Лобанова Василия Владимировича недостойным наследником и отстранении его от наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2015 года.