Решение по делу № 1-59/2017 (1-437/2016;) от 27.12.2016

ПРИГОВОР № 1-59

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 26122423)

город Лесосибирск 08 февраля 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимого Горового Д.В.,

защитника Лапина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Горового Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

установил:    

Горовой Д.В. совершил присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе парковой зоны, в 200 метрах в северном направлении от домов № и № по <адрес>, по просьбе Горового Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящий мимо ранее незнакомый Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон «LG H324», с которого Горовой Д.В. стал производить звонок. В это время у Горового Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение телефона. Реализуя задуманное, Горовой Д.В. путем присвоения похитил вверенный ему сотовый телефон «LG-H324» стоимостью 6100 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей и с сим-картами, не представляющими ценности, и скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии Горовой Д.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимый Горовой Д.В. согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Горовой Д.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Горового Д.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Горовой Д.В. за оказанием психиатрической помощи не обращался, последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Горового Д.В. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, при этом потерпевший постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Горовой Д.В. проживает с родителями, его отец ФИО6 является инвалидом 1 группы, нуждается в постороннем уходе в связи с лишением возможности самостоятельного передвижения. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. В результате несчастного случая, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, Горовому Д.В. произведена ампутация 2 пальцев левой кисти, за оформлением инвалидности не обращался. (л.д. 182)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Горовой Д.В. сам привел себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. Употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления и влияние их на поведение подтвержден подсудимым в ходе судебного разбирательства.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Горовому Д.В. наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 6400 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Горового Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Меру пресечения Горовому Д.В., подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Горового Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6400 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии в сумме 2970 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск и копию детализации телефонных услуг хранить при деле, упаковочную коробку сотового телефона «LG-H324» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская