Решение по делу № 2-1364/2014 от 18.09.2014

К делу № 2-1364/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 октября 2014 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Чечельницкой И.С.,

с участием заявителя, представителя заявителя - Павлова С.А. по доверенности от 18.01.2013 года,

представителя заинтересованного лица - Брюховецкого О.Д. по доверенности от 01 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Павлова С.А., Краснокуцкого Н.Н. об оспаривании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета,

    УСТАНОВИЛ:    

Павлов С.А. от своего имени и от имени Краснокуцкого Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» обязать устранить нарушения и поставить на кадастровый учет земельный участок Краснокуцкого Н.Н. по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 23-0-1-157/3002/2014-348 от 20.08.2014 года.

Требования обосновал тем, что Краснокуцкий Н.Н. является собственником 2/3527 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Павлов С.А. обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельной доли Краснокуцкого Н.Н. для выделения ее в натуре. Кадастровый инженер опубликовал извещение о межевании для ознакомления и принятия возражений от других участников долевой собственности. 24.01.2014 года кадастровым инженером были приняты возражения от ответчиков. Решением Гулькевичского районного суда указанные возражения признаны необоснованными, проект межевания признан согласованным. Судебная коллегия по гражданским делам решение суда оставила в силе. 20.08.2014 года Павлов С.А. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 23-0-1-157/3002/2014-348, предоставив межевой план и проект межевания земельного участка. 26.08.2014 года кадастровая палата вынесла решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, так как на земельный участок с кадастровым номером № наложено запрещение, состоящее в запрете осуществлять государственный кадастровый учет образованных земельных участков, местоположение которых совпадает либо накладывается на земельный участок площадью 3971213 кв.м. Заявитель обратился к кадастровому инженеру Козлову С.Л., согласно заключению которого земельный участок 3971213 кв.м. состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 23:06:0601000:463, а земельный участок Краснокуцкого Н.Н. не накладывается и не совпадает с местоположением данного участка. Заявители считают данный отказ незаконным, ущемляющим права как собственника на оформление земельного участка Краснокуцкого Н.Н., который он образовал и так за счет судебных процессов. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ оспариваемое решение кадастровой палаты ущемляет права собственника Краснокуцкого Н.Н. на оформление юридических прав на его земельный участок, образованный на основании решения суда, является необоснованным, так как согласно заключению кадастрового инженера, его земельный участок не накладывается и не совпадает с местоположением земельного участка общей площадью 3971213кв.м с кадастровым номером 23:06:0601000:463.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя Павлов С.А. поддержал заявленные требования, просил обязать кадастровую палату поставить земельный участок Краснокуцкого Н.Н. на кадастровый учет по заявлению от 20 августа 2014 года.

Представитель заинтересованного лица Брюховецкий О.Д. требования заявителей не признал, считает, что решения об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются запреты Росреестра.

Суд, выслушав заявителя, представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, находит, что требования заявителей об обязании заинтересованного лица поставить объект недвижимости на кадастровый учет подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что Краснокуцкий Н.Н. является собственником 2/3527 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АД 212696 от 25.07.2007 года, запись в ЕГРП № 23-23-15/040/2007-003.

В соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявителем было проведено межевание земельного участка с целью выделения его в счет его доли. О подготовленном проекте межевания кадастровым инженером опубликовано извещение в газете «в 24 часа» от 24.12.2013 года № 143 (11916) для ознакомления и принятия возражений по проекту межевания заявителя от других участников долевой собственности.

24 января 2014 года поступили возражения других участников собственности.

Решением Гулькевичского районного суда от 04 апреля 2014 года поступившие возражения признаны необоснованными, проект межевания земельного участка, выделяемого в счет доли Краснокуцкого Н.Н. признан согласованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года оставлено без изменения.

20.08.2014 года представитель заявителя Павлов С.А., действующий на основании доверенности от имени Краснокуцкого Н.Н., обратился к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 23-0-1-157/3002/2014-348, предоставив межевой план, проект межевания, решения вышеуказанных судов.

26.08.2014 года кадастровая палата вынесла оспариваемое решение № 2343/5/14-391490 об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 27 и п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Причиной отказа указано, что «…Павлов С.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив межевой план подготовленный кадастровым инженером Козловым С. Л. (квалификационный аттестат № 23-11-751) в результате образования земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>. Однако, на земельный участок с кадастровым номером № наложено обременение «запрещение» (Запретить ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществлять государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых совпадает либо каким-то образом накладывается на земельный участок площадью 3971213 кв.м. Местоположение: <адрес> внесенное на основании «Постановление судебного пристава исполнителя о запрете проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания» от 24.12.2013 г.».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Согласно ч. 8 ст. 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

В решении кадастрового органа указано на наличие запрещений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:06:0000000:75, из которого произвел выдел в счет своей доли заявитель. В то же время, из текста самого решения об отказе следует, что данное запрещение относится не ко всему участку с кадастровым номером 23:06:06:0000000:75, а лишь к его части, из которой выделяются земельные участки в счет долей в праве, при этом границы этих участков должны совпадать либо каким-то образом накладываться на земельный участок площадью 3971213 кв.м.

Указания на то, что границы выделяемого в счет своей доли Краснокуцким Н.Н. земельного участка площадью 3,73 га совпадают либо каким-то образом накладываются на земельный участок площадью 3971213 кв.м. При этом в решении указано, что оно принято на основании представленных документов: заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана и проекта межевания от 13 августа 2014 года. Все эти документы относятся к земельному участку, выделяемому Краснокуцким в счет своей земельной доли. Сведений о том, что кадастровым органом проводилось сравнение местоположения выделяемого заявителем земельного участка и земельного участка площадью 3971213 кв.м не имеется.

Суду представлены схема расположения земельных участков, составленная кадастровым инженером Козловым С.Л., выделяемого Краснокуцким Н.Н. и участком 3971213 кв.м, на которой наглядно видно, что границы участков не совпадают, не налагаются, находятся на значительном расстоянии друг от друга.

Кроме того, границы выделяемого Краснокуцким Н.Н. земельного участка и его местоположение признаны согласованными в судебном порядке, суд первой и апелляционной инстанции определили местоположение выделяемого земельного участка, судебные акты не содержат указания на совпадение или наложение границ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный в оспариваемом решении запрет не распространяется земельный участок, выделяемый Краснокуцким Н.Н.

Таким образом, учитывая тот факт, что земельные участки - выделяемый и в отношении которого введен запрет - не накладываются друг на друга и тот факт, что на момент подачи заявления земельный участок, в отношении которого введен запрет, уже существовал самостоятельно, а не как составная часть земельного участка №, решение заинтересованного лица от 26.08.2014 года № 2343/5/14-391490 лишает заявителя возможности осуществить обязательный в силу закона кадастровый учет образованного в счет принадлежащей ему доли в праве земельного участка, а, следовательно, осуществить регистрацию своих прав в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем суд полагает необходимым в целях реализации прав заявителя обязать заинтересованное лицо произвести кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления от 20 августа 2014 года № 23-0-1-157/3002/2014-348.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления Павлова С.А., Краснокуцкого Н.Н. об оспаривании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета, - удовлетворить.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю произвести постановку на государственный кадастровый учет земельный участок Краснокуцкого Н.Н. по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 23-0-1-157/3002/2014-348 от 20.08.2014 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий