Решение по делу № 1-277/2016 от 20.07.2016

Дело № 1-277\16 П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 августа 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Бочковской П.А., подсудимого Сулейманова Д.М., защитника Незнайкова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУЛЕЙМАНОВА ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, под стражей по настоящему делу содержавшегося с дата, судимого:

............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Д.М. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время, Сулейманов Д.М., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на хищение, тайно похитил имущество ФИО1, а именно телевизор ............, стоимостью ............, стиральную машину ............, стоимостью ............, с которыми с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в общем размере ............,

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Д.М. вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства, указанные в обвинении, объем похищенного и его стоимость.

В своей явке с повинной Сулейманов Д.М. указал, что дата из комнаты где проживал, он похитил телевизор и стиральную машину, вынес их и сдал в пункт приема металла (л.д. 33).

Помимо признательных показаний подсудимого Сулейманова Д.М., его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В протоколе принятия устного заявления ФИО1 сообщила о хищении у нее из квартиры телевизора и стиральной машины, в комнате откуда пропало указанное имущество последнее время проживал Сулейманов Д.М.. Ущерб от хищения для нее не значительный (л.д. 4-5).

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, Сулейманов Д.М. ей знаком, поддерживала с ним хорошие, дружеские отношения, она разрешила ему пожить у них в комнате по <адрес>, они передали подсудимому ключи от комнаты и квартиры. дата ей позвонили покупатели указанной квартиры и сообщили о пропаже телевизора и стиральной машины. Прибыв в квартиру, она сама убедилась в хищении указанного имущества. Позднее, похищенное имущество она обнаружила по <адрес> в приемном пункте (л.д. 59-62).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2, работника пункта приема металла, дата к нему Сулейманов на тележке привез телевизор и стиральную машину, которые он взял у него за 500 рублей, позднее пришла женщина с сотрудниками полиции и сообщила, что данные вещи были у нее похищены (л.д. 70).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3, дата проходя около дома по <адрес>, к нему обратился молодой человек, попросил позвонить по телефону, из разговора он понял, что у того есть стиральная машина и он хочет с ней что-то сделать. Ему он сообщил, что хочет сдать ее на металл, попросил помочь поставить ее на весы (л.д. 79-80).

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка комнаты по адресу: <адрес> изъяты следы пальцев рук, пригодные по заключению эксперта для идентификации личности, оставленные не ФИО1 и не ФИО4, не Сулеймановым Д.М. и не ФИО3 (л.д. 7-14, 38-40, 85-86).

В ходе осмотра места происшествия, пункта приема металла по адресу: <адрес>, были обнаружены похищенные у Дедовой стиральная машина и телевизор (л.д. 20-25).

В деле имеются справка, подтверждающая стоимость похищенного имущества.

Таким образом, вина подсудимого Сулейманова Д.М. в совершении данного преступления, помимо его собственных признаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом принятия от нее устного заявления, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Сулейманов Д.М. тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему.

При этом, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из юридической квалификации деяния Сулейманова Д.М. «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку указанный признак преступления, представленными доказательствами не нашел своего объективного подтверждения, опровергается сведениями от потерпевшей, соответственно, переквалифицировать деяние подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Сулейманова Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Сулейманову Д.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сулейманов Д.М. совершил общественно-опасное деяние, которое отнесено Законом к категории преступлений не большой тяжести.

Сулейманов Д.М. положительно характеризуется в быту, жалоб на его поведение не поступало (л.д.131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сулейманову Д.М., суд учитывает признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Сулейманову Д.М. суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сулейманова Д.М., руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы. В противном случае, иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Сулейманова Д.М., свидетельствующих о его повышенной общественной опасности, нежелании подсудимого вставать на путь исправления, суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

Так как, Сулейманова Д.М. осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: стиральную машину и телевизор, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 необходимо оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СУЛЕЙМАНОВА ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сулейманову Д.М. исчислять с дата, зачесть ему в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу, осужденному Сулейманову Д.М. меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: стиральную машину и телевизор, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов

Копия верна

Судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова