Решение по делу № 21-247/2012 от 27.07.2012

Дело № 21-247/2012 Судья: Ильин В.Г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 12 сентября 2012 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Романова И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС специального батальона ГИБДД МВД ОР по Чувашской Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Романов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя и имеющим светопропускание 17%, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, Романов И.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Цивильского районного суда Республики от 09 июля 2012 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение инспектор ДПС специального батальона ГИБДД МВД ОР по Чувашской Республики ФИО1 вынесший постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что при вынесении постановления процессуальные нарушения не допущены.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отменяя постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД МВД ОР по Чувашской Республике от 13 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Романова И.А. судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Романова И.А. к административной ответственности. Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена статьей 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения в письменной форме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Романовым И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>.

Между тем, должностным лицом в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о направлении дела по месту жительства надлежащим образом рассмотрено не было.

В материалах дела имеется определение от 13 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Романова И.А. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. В жалобе заявитель ссылается на то, что ходатайство Романова И.А. было рассмотрено в установленном законом порядке на месте составления протокола, а письменно оформлено в г. Чебоксары.

Однако указанные доводы не свидетельствуют о соблюдении должностным лицом порядка рассмотрения ходатайства, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ непосредственно при разрешении такого ходатайства не было вынесено мотивированное определение, оформленное в письменной виде.

Несоблюдение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по делу составляет два месяца.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Следовательно, судья обоснованно прекратил производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░