Решение по делу № 2-2006/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретарях Магомедрасуловой Э. З., Сергеевой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Н. Новгород в интересах инвалида 1 группы Рябининой Е.П. к Киринисенко О.И., Бусарову Д.О., администрации Ленинского района г. Н. Новгород о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений д<адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании распоряжения администрации Ленинского района г. Н. Новгород № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)» в части п.2 незаконным, отмене данного пункта распоряжения, возложении обязанности на Послова В.А. привести помещение <адрес> в первоначальное состояние, то есть восстановить часть разрушенной несущей стены дома, окно помещения, убрать возведенное крыльцо,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Н. Новгород обратился в суд в интересах инвалида 1 группы Рябининой Е.П. к Киринисенко О.И., Бусарову Д.О., администрации Ленинского района г. Н. Новгород о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании распоряжения администрации Ленинского района г. Н. Новгород № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)» в части п.2 незаконным, отмене данного пункта распоряжения, в обоснование требований указав, что распоряжением администрации Ленинского района г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> переведена в нежилое помещение, а также согласована её перепланировка (переустройство). Распоряжение администрации Ленинского района                  г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)» вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по техническому состоянию и содержанию жилищного фонда и представленных собственниками квартиры <адрес> документов. Исходя из текста распоряжения администрации Ленинского района г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ согласие дано, в т. ч. на устройство отдельного входа в соответствии с представленным проектом и соблюдением действующего законодательства. При этом администрацией района принимались во внимание, в т. ч. протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и решение межведомственной комиссии администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Н. Новгорода утверждено решение о переводе жилого помещения квартира <адрес> в нежилое помещение и согласован проект переустройства перепланировки и устройство отдельного входа. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным решением общего собрания собственников помещений дома <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, собственникам квартиры № вышеуказанного дома согласованы перепланировка и переоборудование квартиры № в связи с переводом в нежилое и устройство отдельного входа. Указанное решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ К указанному протоколу, переданному в администрацию района, реестр собственников с реквизитами документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, не приобщен, бюллетени голосования собственников также не приобщались. Собственники помещений дома <адрес> обращались в администрацию района по вопросу незаконности действий собственников квартиры № нарушающие их права, ДД.ММ.ГГГГ Из данного заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД не знали о проведении собрания и принятии какого-либо решения по вопросу организации отдельного входа и переустройству (перепланировки) помещения № указанного МКД. Кроме того, по обращению жителей дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений указанного МКД от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. При этом жители ссылались на то, что представленные в администрацию бюллетени голосования собственников помещений МКД сфальсифицированы, фактически собрание не проводилось. В соответствии с п. 4 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ местом хранения бюллетеней и других материалов собрания определена квартира            <адрес> Согласно объяснениям собственников квартиры <адрес>, данным в рамках проведения проверки ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду, бюллетени голосования, а равно необходимые приложения к протоколу общего собрания у них не сохранились. Постановлением участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгорода в возбуждении уголовного дела отказано. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района вновь обратились жители указанного дома с просьбой провести прокурорскую проверку, защитить их права и принять меры прокурорского реагирования в связи с тем, что при созыве и проведении указанного собрания не были соблюдены требования закона, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, регулирующие порядок созыва и проведения общего собрания, жители дома не были извещены о проведении собрания и не принимали участия в заочном голосовании. Доказательств, подтверждающих уведомление собственников о проведении заочного собрания, о повестке дня собрания, список собственников, на основании которого производился учет поступивших бюллетеней и подсчет голосов, а также непосредственно бланки бюллетеней (решений собственников) для голосования, собственниками помещения <адрес> в ходе проведенной по обращению жильцов данного МКД проверки не представлено. Таким образом, доводы собственников и жильцов <адрес> о нарушениях порядка созыва общего собрания собственников помещений в МКД собственниками № указанного дома нашли свое подтверждение. Допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными, в связи с чем имеются достаточные основания для признания решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Поскольку протокол общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явился, в числе прочего, основанием для дачи согласия администрацией Ленинского района г. Н. Новгорода на перепланировку и переустройство помещения № данного дома с устройством отдельного входа, п.2 распоряжения администрации Ленинского района г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе квартиры № жилого дома <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)» является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, а также гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Рябинина Е.П. является инвалидом I группы, поэтому в силу состояния здоровья самостоятельно в суд обратиться не может.

Прокурор обращается с исковым заявлением в интересах               Рябининой Е.П., права которой нарушаются действиями собственников помещения <адрес> и решением внеочередного собрания собственников помещений дома, оформленным в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Требования ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ в части уведомления собственников помещений дома <адрес> об оспаривании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены путем размещения соответствующей информации о направлении искового заявления в Ленинский районный суд.

Просит суд:

1. Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений дома <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

2. Признать распоряжение администрации Ленинского района                      г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)» в части п.2 незаконным, отменить данный пункт распоряжения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник пом. <адрес> Послов В. А. (т.2 л.д.120-121).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены все собственники жилых и нежилых помещений дома <адрес> (т.1 л.д.219-220).

В порядке ст.39 ГПК РФ прокурор изменил предмет иска: просит суд дополнительно обязать Послова В. А. привести помещение <адрес> в первоначальное состояние, т.е. восстановить часть разрушенной несущей стены дома, окно помещения, убрать возведенное крыльцо (т.2 л.д.217-218).

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, дал объяснения по их существу.

Рябинина Е. П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась в силу преклонного возраста и состояния здоровья (инвалид 1 группы).

Ответчики Кирнисенко О. И., Бусаров Д. О., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителя Смыкова Д. С., который, действуя на основании ордеров и доверенностей, исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях, указывая, в том числе, на пропуск прокурором срока на обращение в суд.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Послов В. А. в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела слушанием ввиду болезни представил в суд после перерыва на стадии судебных реплик, в связи с чем данное ходатайство судом не разрешалось.

Представитель администрации Ленинского района г. Н. Новгород в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеются письменные возражения ответчика относительно заявленных требований (т.2 л.д.210).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Малыгина М. П., Шибанова Т. Ю., Наумов А. Г., Муратов В. Е., Бугрова Е. К., Грешнов В. И. поддержали заявленные прокурором требования, дали суду объяснения, в соответствии с которыми о проведенном заочном голосовании их никто не извещал, в связи с чем они были лишены права принять в нем участие, они против переустройства квартиры в магазин, в их доме имеются трещины, дом может рухнуть, если не укрепить фундамент надлежащим образом.

Остальные третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, часть из них была опрошена в предыдущих судебных заседаниях, все третьи лица давали аналогичные объяснения о том, что о заочном голосовании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, их никто не извещал, они против перевода жилого помещения в нежилое.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т. ч. ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. При этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

На основании статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от 28.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2014)) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем заочного голосования только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, если для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума.

Согласно части 2 и части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Н. Новгород              № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> переведена в нежилое помещение, а также согласована её перепланировка (переустройство) - л.д.71.

Распоряжение администрации Ленинского района г. Н. Новгорода            № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)» вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по техническому состоянию и содержанию жилищного фонда (л.д.72-74) и представленных собственниками квартиры <адрес> документов.

Исходя из текста распоряжения администрации Ленинского района            г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ согласие дано, в том числе, на устройство отдельного входа в соответствии с представленным проектом и соблюдением действующего законодательства.

При этом администрацией района при принятии решения принимались во внимание, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) и решение межведомственной комиссии администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Н. Новгорода утверждено решение о переводе жилого помещения квартира <адрес> в нежилое помещение и согласован проект переустройства перепланировки и устройство отдельного входа.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным решением общего собрания собственников помещений дома <адрес> проведённого в форме заочного голосования, собственникам квартиры № вышеуказанного дома согласованы перепланировка и переоборудование квартиры № в связи с переводом в нежилое и устройство отдельного входа.

Указанное решение оформлено протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

К указанному протоколу, переданному в администрацию района, реестр собственников с реквизитами документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, не приобщен, бюллетени голосования собственников также не приобщались.

Собственники помещений дома <адрес> обращались в администрацию района по вопросу незаконности действий собственников квартиры № нарушающие их права, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Из данного заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) не знали о проведении собрания и принятии какого-либо решения по вопросу организации отдельного входа и переустройству (перепланировки) помещения № указанного МКД.

Представителем ответчиков Бусарова Д. О., Кирнисенко О. И. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано (т.1 л.д.169-170).

По обращению жителей дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений указанного МКД от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 3 УМВД России по                г. Н. Новгороду проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ                    (т.1 л.д.156-161, оригинал приобщен до вступления решения суда в законную силу).

При этом жители ссылались на то, что представленные в администрацию бюллетени голосования собственников помещений МКД сфальсифицированы, фактически собрание не проводилось.

В соответствии с п. 4 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ местом хранения бюллетеней и других материалов собрания определена квартира <адрес>

Согласно объяснениям собственников квартиры <адрес>, данным в рамках проведения проверки ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду, бюллетени голосования, а равно необходимые приложения к протоколу общего собрания у них не сохранились.

Постановлением участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгорода в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района обратились жители указанного дома с просьбой провести прокурорскую проверку, защитить их права и принять меры прокурорского реагирования в связи с тем, что при созыве и проведении указанного собрания не были соблюдены требования закона, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, регулирующие порядок созыва и проведения общего собрания, жители дома не были извещены о проведении собрания и не принимали участия в заочном голосовании.

Все собственники помещений дома <адрес> привлечены к участию в деле, в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, дали суду объяснения, в соответствии с которыми о проводимом ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников их никто не извещал, результаты данного собрания до них не доводились никоим образом, с переводом жилого помещения - квартиры № в нежилое они не согласны, поскольку в доме имеются трещины, реконструкция квартиры в нежилое помещение с отдельным входом может привести к дальнейшему разрушению многоквартирного жилого дома.

Бремя доказывания законности проведения общего собрания по делу лежит на ответчике.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что общее собрание собственников в форме заочного голосования проведено с соблюдением требований статей 47, 48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и при наличии кворума, предусмотренного статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено, при этом каких-либо ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств с обоснованием затруднительности самостоятельного представления таких доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Доказательств, подтверждающих уведомление собственников о проведении заочного собрания, о повестке дня собрания, список собственников, на основании которого производился учет поступивших бюллетеней и подсчет голосов, а также непосредственно бланки бюллетеней (решений собственников) для голосования, сторона ответчиков суду не представила.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушения порядка созыва общего собрания собственников помещений в МКД собственниками кв.2 указанного дома нашли свое подтверждение.

Допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными, все опрошенные судом в судебных заседаниях собственники возражают против перевода жилого помещения № в доме № в нежилое помещение, указывая на то, что в стенах и фундаменте многоквартирного дома имеются трещины, оборудование в стене дома дополнительного отдельного входа может привести к ухудшению состояния и разрушению дома, в связи с чем имеются достаточные основания для признания решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленного протоколом от           ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, а также гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Рябинина Е.П. является инвалидом I группы (т.1 л.д.46), поэтому в силу состояния здоровья самостоятельно в суд обратиться не может.

Прокурор обратился с исковым заявлением в интересах                 Рябининой Е.П., права которой нарушаются действиями собственников помещения <адрес> и решением внеочередного собрания собственников помещений дома, оформленным в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Требования ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ в части уведомления собственников помещений дома <адрес> об оспаривании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены путем размещения соответствующей информации о направлении искового заявления в Ленинский районный суд, что подтвердили собственники помещений, опрошенные судом в качестве третьих лиц.

С учетом изложенного, требование истца о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежит удовлетворению.

Поскольку протокол общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явился, в числе прочего, основанием для дачи согласия администрацией Ленинского района г. Н. Новгорода на перепланировку и переустройство помещения № данного дома с устройством отдельного входа, пункт 2 распоряжения администрации Ленинского района г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)» суд признает незаконным.

Разрешая требование истца об отмене пункта 2 распоряжения администрации Ленинского района г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)», суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Настоящим решением суда пункт 2 распоряжения администрации Ленинского района г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)» признан незаконным, защита гражданских прав истца осуществлена, в связи с чем отмена данного пункта распоряжения относится к компетенции органа местного самоуправления, его принявшего, на основании данного решения суда, признающего пункт распоряжения незаконным. Дополнительное решение суда об отмене распоряжения в части не требуется, суд не вправе подменять решением суда функции иных органов власти, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На момент рассмотрения дела собственником нежилого помещения - <адрес>, образованного из жилого помещения - <адрес>                            г. Н. Новгород, является привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Послов В. А. (т.2 л.д.103-106).

Указанное нежилое помещение переустроено в соответствии с представленным проектом (т.1 л.д.50-63), оборудовано отдельным входом, над которым возведено крыльцо, при этом часть несущей стены дома разрушена, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, объяснениями третьих лиц, не оспорено стороной ответчика.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Послов В. А. как новый собственник незаконно переустроенного нежилого помещения в силу ст.12 ГК РФ в настоящее время несет гражданско-правовую ответственность по устранению нарушений прав других собственников помещений в доме, поскольку предыдущие собственники - ответчики по делу Бусаров Д. О., Кирнисенко О. И., устранить данные нарушения в настоящее время не вправе.

С учетом изложенного, требования истца обязать Послова В. А. привести помещение <адрес> в первоначальное состояние, т.е. восстановить часть разрушенной несущей стены дома, окно помещения, убрать возведенное крыльцо, законно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Н. Новгород в интересах инвалида 1 группы Рябининой Е.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Признать распоряжение администрации Ленинского района г. Н. Новгород № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)» в части п.2 незаконным.

Обязать Послова В.А. привести помещение <адрес> в первоначальное состояние, то есть восстановить часть разрушенной несущей стены дома, окно помещения, убрать возведенное крыльцо.

В удовлетворении исковых требований прокурора об отмене п.2 распоряжения администрации Ленинского района г. Н. Новгород № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение и согласование перепланировки (переустройства)» отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующим в деле, в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  Д.Н. Лебедев

Копия верна. Судья

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №