Решение по делу № 33а-5324/2017 от 19.10.2017

Судья: Кожевникова Ю.А. Дело № 33а-5324/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 ноября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Уразманова Расиля Рауфатовича на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2017 года, которым

удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении Уразманова Расиля Рауфатовича сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Алнашский район» Удмуртской Республики, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 6.00 часов следующего дня.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав заключение помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее по тексту – ИК-6, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Уразманова Р.Р. (далее по тексту – административный ответчик, поднадзорное лицо).

Требование мотивировано тем, что 18 февраля 2018 года истекает срок отбытия наказания Уразманова Р.Р., осужденного к лишению свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

Административный истец просил суд установить в отношении Уразманова Р.Р. административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (далее по тексту – ОВД) по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы села Алнаши и Алнашского района без уведомления ОВД и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

В судебном заседании:

представитель ИК-6 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Уразманов Р.Р. с заявленными административным истцом требованиями не согласился, возражал против установления ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, ссылаясь на необходимость воспитания ребёнка, а также необходимость устройства личной жизни.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения административных требований ИК-6 в полном объёме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Уразманов Р.Р. просит решение суда от 06 сентября 2017 года изменить, снизив срок административного надзора до минимума, а также снизить до одной количество обязательных явок в ОВД на регистрацию. Остальные установленные в отношении него административные ограничения просит отменить. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Уразманова Р.Р. – без удовлетворения (л.д.60, 61).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года, действовавшей на день вынесения обжалуемого решения суда; далее по тексту – Федеральный закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года Уразманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), и с учётом положений статьи 64 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года изменён: при назначении наказания исключено указание на применение статьи 64 УК РФ, по части 3 статьи 134 УК РФ Уразманову Р.Р. усилено наказание до 03 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.9-12).

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ИК-6, суд первой инстанции правомерно исходил из факта совершения Уразмановым Р.Р. преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, судимость за которое не погашена и не снята, что в силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Административные ограничения, установленные судом в отношении Уразманова Р.Р., в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Алнашский район» Удмуртской Республики, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, полностью соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона, пункты 1 и 2 части 2 которой предписывают обязательность установления двух последних административных ограничений, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 134 УК РФ, за совершение которого Уразманов Р.Р. отбывал наказание, относится к категории тяжких.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и порядок его исчисления – со дня постановки Уразманова Р.Р. на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд установил верно.

Довод Уразманова Р.Р., изложенный в апелляционной жалобе, о необходимости снижения до минимума срока административного надзора, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, к каковым относится административный ответчик, срок административного надзора не может устанавливаться менее срока, установленного законодательством для погашения судимости (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленное количество явок Уразманова Р.Р. в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также иные административные ограничения определены судом в полном соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона, пункт 1 части 2 которой обязывает суд устанавливать явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, оснований для уменьшения количества явок судебная коллегия не усматривает; а пункт 2 части 2 той же статьи обязывает суд устанавливать запрет выезда за установленные судом пределы территории в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, основанные на нормах действующего законодательства и влекущие отмену или изменение обжалуемого решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2017 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Уразманова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Буров А.И.

Сентякова Н.Н.