Решение по делу № 2-1170/2011 от 19.01.2011

дело № 2-1170/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

с участием истца представителя истца Асеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейматовой В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, ..., под управлением водителя Н.В.И. и автомобиля марки Хундай, ..., под управлением Л.Е.Г., принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Л.Е.Г. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости в размере 54751 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - 3500 руб., по оплате госпошлины - 1950 руб., по оплате услуг нотариуса - 370 руб., по оплате услуг представителя - 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца А.А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется отзыв представителя ООО «Росгосстрах», что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, ..., под управлением водителя Н.В.И. и автомобиля марки Хундай, ..., под управлением Л.Е.Г., принадлежащего ей на праве собственности

Вина Л.Е.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >.

Ответственность Л.Е.Г. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 13960 руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >.

Согласно отчету эксперта ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 35171 руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Определением суда от < дата > по делу назначена автотехниеская экспертиза.

Согласно заключению эксперта НТЭТС Лаборатории судебной экспертизы «Эксперт» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 26113 руб., утрата товарной стоимости составила 10503 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком Д.А.Г., имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы в количестве 6 лет, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, составленное в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 26113 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., нотариуса - 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 984 руб. 68 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.В.И. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 10503 руб., утрату товарной стоимости - 10503 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 3500 руб., по оплате услуг нотариуса - 200 руб., по оплате услуг представителя - 5000 руб., по оплате госпошлины - 984 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска Н.В.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья         В.С.Чернов