Решение по делу № 2-3109/2018 ~ М-2744/2018 от 26.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 08 октября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/18 по иску Софьина В. В.ча к Газизову А. Р., Прощенко И. П. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: освободить от ареста земельный участок площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для садоводства», принадлежащий Софьину В. В.чу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала

3-и лица- представитель Управления Росреестра по Московской области, Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Софьиным В.В. и Прощенко И.П. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, площадью 1 260 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для садоводства».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, в соответствие с условиями которого право собственности на указанный земельный участок перешло от Прощенко И.П. к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Софьина В.В. на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, запись регистрации №

Однако ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок был зарегистрирован арест на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области ОСП по Чеховскому муниципальному району Московской области, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не при надлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, учитывая зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Кодекса право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны сделку полностью исполнили, так как продавец -Прощенко И.П. получил деньги, а истец-покупатель вступил во владение земельным участком.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой <адрес> этажный площадью 62 кв.м и жилой дом площадью 223,1 кв.м, права собственности на которые зарегистрированы на основании деклараций об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец приобрел земельный участок в законном порядке, так как предварительный договор купли-продажи земельного участка был совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления - об аресте имущества.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест подразумевает запрет лицу, в отношении имущества которого приняты меры обеспечения иска, распоряжаться имуществом с момента вынесения определения суда об обеспечении иска, поскольку в силу ч.1 ст.142 ГПК РФ указанное определение приводится в исполнение немедленно.

Соответственно, до момента вынесения определения об обеспечении иска продавец имел право распоряжаться имуществом, и распорядился им. Истец в свою очередь также не мог предположить возможность наложения ареста на земельный участок, поскольку в ЕГРП на момент совершения и исполнения сделки отсутствовали какие-либо данные о правах третьих лиц. Отсутствие правопритязаний третьих лиц также было предусмотрено условиями договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 3 и 4 договора купли-продажи, спорный земельный участок правами третьих лиц не обременен и ограничений в пользовании земельным участком не зарегистрировано.

Сторонами, в интересах которого был наложен арест на спорный земельный участок, сделка по приобретению Софьиным В.В. права собственности на земельный участок не оспаривалась в установленном законом порядке, из чужого незаконного владения земельный участок не истребовали..

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 2, 56,67,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Софьина В. В.ча к Газизову А. Р., Прощенко И. П. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для садоводства», принадлежащий Софьину В. В.чу.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018г.