Решение по делу № 2-3373/2014 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Сакаль Е.С.,

при секретаре                                                                              Хмелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилова В.И. к ответчик о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира. Фактически данная квартира предоставлена истцу на условиях договора социального найма, в связи с чем, возникло право на приватизацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель ..... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по которому ответчик предоставляет истцу во временное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Срок найма устанавливается на 5 лет. Квартира предоставляется без отделки. При этом платы за наем в договоре не предусмотрено.

Данный договор поименован сторонами как договор найма.

Между тем, формальный подход при осуществлении правосудия недопустим, о чем свидетельствует множество решений высших судебных инстанций, в частности, Конституционного Суда, который отметил, что конституционные требования к осуществлению правосудия должны исключать так называемое формальное правосудие, когда устанавливается только какой-либо один, хотя и достаточно важный, юридический факт и игнорируются другие, не менее важные, обстоятельства.

В Постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что, если суды при рассмотрении дела не исследуют фактические обстоятельства по существу, а ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, существенно ущемляется.

Из материалов дела усматривается, что квартира предоставленная истцу является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ответчик.

Данная квартира предоставлена с целью улучшения жилищных условий истицы, кроме того, последняя в связи с предоставлением ей спорной квартиры была исключена из программы «Жилище», предусматривающей обеспечение ее жильем или получение безвозмездной субсидии.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, поскольку данная квартира является государственной и предоставлена истице с целью улучшения ее жилищных условий. Следовательно, у истицы возникло права на приватизацию спорной квартиры.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получаемым жилое помещение в собственность в порядке, установленным соответствующим Советом Народных Депутатов.

Данная квартира не может быть отнесена к служебной, поскольку сведений о ее отнесении к специализированному жилому фонду не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Солодиловым В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: