Решение по делу № 1-21/2012 от 15.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Дело <НОМЕР>

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Улан-Удэ 17 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахинова Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шпирко Г.Л.,

подсудимого Сампилова Д-Н.С.1,

защитника адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение адвоката № 350 и ордер №198 от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре судебного заседания Хариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Сампилова Д-Н.С.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

                  УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленного обвинения, <ДАТА4> около 18.05 час. Сампилов Д.-Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>,  на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил скандал своей супруге <ФИО2> в ходе которого у Сампилова Д.-Н.С. возник преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО2> путем высказывания слов угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Сампилов Д.-Н.С., схватил <ФИО2> за шею правой рукой  и стал сдавливать, тем самым стал душить ее, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Далее продолжая свои преступные действия нанес <ФИО2> один удар кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль. После чего Сампилов Д.-Н.С. схватил металлическую монтировку и замахнулся ею на <ФИО2> высказав слова угрозы убийством: «Убью тебя сейчас!». После чего <ФИО2> вытолкнула  Сампилова Д.-Н.С. из квартиры.

В сложившейся ситуации,  <ФИО2> осознавая, что Сампилов Д.-Н.С.  находится в состоянии алкогольного опьянения, видя, что он агрессивно настроен против нее, осознавая его превосходство в физической силе, с учетом демонстрации металлической монтировки и высказанной угрозы,  опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, т.к. на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Подсудимый Сампилов Д.-Н.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину  в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

            Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Сампиловым Д.-Н.С. заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Адвокат Юрченко Ю.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.   

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Сампилов Д.-Н.С.  осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов от 17.02.2012 №2114 следует, что Сампилов Д.-Н.С. страдает органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма + хронический алкоголизм). Психоорганический синдром. На это указывают анамнестические сведения о том, что Сампилов длительное время употреблял алкоголем, в 2002г. перенес тяжелую черепно-мозговую травму, в результате чего развился психоорганический синдром, была установлена 2 группа инвалидности в связи со стойкой утратой трудоспособности. В связи с появлением психических расстройств (слуховые, зрительные галлюцинации, крайняя раздражительность, озлобленность) получал стационарное лечение в психиатрической больнице. После курса противоалкогольного, дезинтоксикационного, седативного, общеукрепляющего лечения был выписан с улучшением состояния. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, при котором наряду с остаточной неврологической симптоматикой, у испытуемого выявляются церебрастенические проявления, поверхностность, вязкость, обстоятельность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций при недостаточности критических способностей. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Сампилов во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Сампилов нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ч.1 п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время Сампилов  также не может в полной  мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Сампилов представляет общественную опасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 443 УПК РФ если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и отказе в применении принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание требования  ч. 2 ст. 443 УПК РФ, содержащие императивную норму закону о прекращении уголовного дела и отказе в применении принудительных мер медицинского характера, учитывая, что преступление, совершенное Сампиловым Д-Н.С. относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и отказе в применении принудительных мер медицинского характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - металлическая монтировка, хранящаяся в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Улан-Удэ - подлежит уничтожению по вступлению в законную силу настоящего постановления.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сампилова Д-Н.С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 443 УПК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Сампилова Д-Н.С.1 - отменить.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Улан-Удэ - уничтожить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

            Копию настоящего постановления вручить Сампилову Д-Н.С., потерпевшей <ФИО2> защитнику, направить прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                          Сахинова Л.Р.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>