Решение по делу № 33-7838/2014 от 14.08.2014

Судья Лисюко Е.В. Дело № 33-7838/2014

Докладчик Крейс В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.,

при секретаре Варюшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе Г.Е.Н.

на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2014 года, которым взысканы с Г.Е.Н. в пользу Ж. судебные расходы в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 31.01.2014 года частично удовлетворены исковые требования Ж.

Взысканы с Г.Е.Н. в пользу Ж. неосновательно полученные денежные средства – *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В остальной части иска отказано.

Ж. обратилась с ходатайством о взыскании с Г.Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Судом постановлено определение, с которым не согласился Г.Е.Н. В частной жалобе указывает, что судебные расходы были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года; Ж. обратилась повторно с требованиями о взыскании судебных расходов.

Кроме того, считает размер оплаты услуг представителя завышенным, исходя из объема проделанной работы.

Обращает внимание на то обстоятельство, что решение суда было добровольно им исполнено, расходы на оплату представителя были излишними и не оправданными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленную ко взысканию сумму в размере *** руб. суд нашел завышенной; учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, сложность дела, объем выполненной работы, суд посчитал разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Определенный судом размер суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в полной мере соответствует установленному законом критерию разумности, справедливости, общей продолжительности нахождения дела в суде, объему оказанных представителем юридических услуг.

Нарушений требований статьи 98 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже были взысканы с Г.С.Н. в пользу Ж. судебные расходы, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Так, из решения суда следует, что с Г.Е.Н. в пользу Ж. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. При этом, расходы по оплате услуг представителя с Г.Е.Н. взысканы не были.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2014 года является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи