Решение от 26.11.2015 по делу № 22-1235/2015 от 05.11.2015

Судья Вятская М.В.                                                                                             дело № 22-1235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                    26 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Пустынниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.В. на приговор Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Казаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                    <адрес>, ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

Выслушав защитника осужденного Казакова А.В. - адвоката Дякина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкову П.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Казаков А.В. признан виновным в том, что около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил оттуда продукты питания на сумму <данные изъяты>.

Осужденный Казаков А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления полностью признал, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Казаков А.В. в апелляционной жалобевысказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и просит его изменить. Свои требования мотивирует тем, что суд не в полной мере учел то, что у него на иждивении находится семья и несовершеннолетние дети, он работает вахтовым методом, на длительное время выезжает за пределы <адрес>. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, делают невозможным отбывание им наказания в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Казакову А.В. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде обязательных работ, которые являются самым мягким видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи, осужденному Казакову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

То, что работа Казакова А.В. связана с выездом за пределы <адрес>, что, к тому же, не подтверждено какими-либо объективными данными, не является основанием для не назначения ему указанного наказания. К лицам, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, осужденный Казаков А.В. не относится.

Таким образом, наказание Казакову А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░.