Решение по делу № 33а-197/2020 (33а-8184/2019;) от 09.12.2019

Буйнакский районный суд РД судья ФИО2

дело №а-849/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года, по делу №а-197/2020 (33а-8184/2019), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> РД (далее МО СП «<адрес>») о признании незаконным постановления от <дата> № «Об отмене постановления главы администрации села Нижний Дженгутай от <дата> №», по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО6 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

признать незаконным, как не соответствующим земельному законодательству постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД от <дата> № об отмене Постановления главы администрации с. Н.Дженгутай № от <дата>.

Обязать главу администрации муниципального образования «<адрес>» отменить постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД от <дата> № об отмене постановления главы администрации с. Н.Дженгутай № от <дата>.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что как указано в постановлении администрации с. Н.Дженгутай от <дата> № истцу ФИО1 в 1995 году был предоставлен земельный участок площадью 12 соток. Данный факт следует и из определения Буйнакского районного суда от <дата>, которым утверждено мировое соглашение с прекращением производства по делу. В силу незнания нормативных актов, истец повторно обратился за документами на землю, вследствие чего и было выдано постановление № от <дата>.

В тоже время изначально истцу ФИО1 земельный участок был выделен еще в 1995 году, до издания отмененного постановления от <дата>. С 1995 года истец пользуется спорным участком, обрабатывает его и оплачивает налоги.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО6, считая решение суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, ставит вопрос о его отмене и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в силу чего дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта и материалов дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статья 36 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с подпунктами "в", "к", статьи 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации с. Н.<адрес> от <дата> № в собственность административному истцу ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в местности «Индир арт», ранее выделенный ему в 1995 году.

Первичные документы о выделении спорного земельного участка в 1995 году истцу не сохранились, вместе с тем, как следует из свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, выданного ФИО8, ее соседом указан административный истец ФИО1

Оспариваемым административным истцом постановлением главы администрации МО СП «село Н.Дженгутай» от <дата> №, указанное постановление главы администрации с. Н.<адрес> от <дата> № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 отменено. Причина отмены: действующее на тот период земельное законодательство не предусматривало предоставления земельного участка гражданину для домостроения в собственность бесплатно и администрация села была неправомочно распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Ранее, в 2016 году административным истцом в Буйнакский районный суд подавалось исковое заявление к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставленном, в том числе, на основании постановления главы администрации с. Н.Дженгутай от <дата> №. По результатам рассмотрения между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны обязались образовать для ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:11:000004:793 площадью 11 соток. Для принудительного исполнения мирового соглашения ФИО1 <дата> Буйнакским районным судом выдан исполнительный лист.

Земельный участок ФИО1, находящийся во владении и пользовании последнего, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:11:000004:793. Административным истцом за него уплачивается земельный налог, что следует из представленных истцом квитанций.

Таким образом, право ФИО1 на земельный участок реализовано в утвержденном определением Буйнакского районного суда от <дата> мировом соглашении, исполняемом принудительно. Указанное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса РФ, которые не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину земельного участка, право на которое реализовано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, реализованное административным истцом на основании определения Буйнакского районного суда от <дата> право на земельный участок, не могло быть прекращено путем отмены ненормативного акта органа местного самоуправления. Спорный ненормативный акт о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка подлежал оспариванию в суде, поскольку в силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Кроме того, административным ответчиком ФИО1 выданы две выписки из похозяйственных книг от <дата> и от <дата> о наличии у него спорного земельного участка в местности «Индир арт» в с. Н.Дженгутай, которые никем не оспорены. Указанные выписки, служат основаниями для регистрации права на спорный земельный участок и в настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отмена постановления от <дата> № не будет являться надлежащим способом защиты нарушенного права заинтересованного лица, такая защита возможна при оспаривании права на земельный участок в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением, принятым за пределами полномочий, предусмотренных положениями ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ и обоснованно удовлетворил исковые требования о признании незаконным оспариваемого решения главы администрации МО СП «село Н. Дженгутай» от <дата> №.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи