Решение по делу № 33-2851/2010 от 09.07.2010

Судья Маркова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года № 33-2851

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Теплова И.П.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Неустроевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ионовой О.А. на решение Вологодского городского суда от 02 апреля 2010 года, которым исковые требования ОАО "БАНК" удовлетворены частично.

С Ионовой О.А., Марина В.В. взыскано солидарно в пользу ОАО "БАНК" задолженность в размере 2 237 521 рубль 17 копеек, в том числе 1 930 898 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 266 622 рубля 69 копеек – проценты по кредиту, 40 000 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 387 рублей 61 копейку, а всего взыскать: 2 256 908 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Ионовой О.А. и ее представителя Усова В.О., судебная коллегия

установила:

ОАО "БАНК" 01.03.2010 обратилось в суд с иском к Ионовой О.А., Марину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что согласно кредитному договору №... от 31.01.2008, Ионовой О.А. был предоставлен кредит на сумму 2 172 555 рублей 10 копеек под 18% годовых на срок до 31.01.2013, на приобретение автомобиля ....

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору в этот же день банком были заключены с заемщиком договор залога приобретаемого автомобиля, с Мариным В.В. - договор поручительства.

В период с 03.01.2009 по 09.10.2009 заемщик погашение кредитной задолженности не производил, требования банка о досрочном погашении долга по данному договору ответчиками не исполнены. По состоянию на 09.10.2009 сумма задолженности составляет 2 271 305 рублей 23 копейки.

Просило взыскать с Ионовой О.А., Марина В.В. солидарно в пользу ОАО "БАНК" указанную сумму задолженности, в том числе 1 930 898 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 266 622 рубля 69 копеек - проценты по кредиту, 73 784 рубля 06 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, расходы по оплате государственной пошлины – 19 556 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель ОАО "БАНК" по доверенности Ламов П.Ю. требования поддержал.

В судебном заседании Ионова О.А., и ее представитель по устному ходатайству Усов В.О. исковые требования признали частично. Пояснили, что сумму долга признают, не согласились с суммой процентов. Полагали, что неустойка в данном случае не применима, поскольку банка имеются другие меры по обеспечению кредита. В случае взыскания неустойки со стороны банка будет иметь место неосновательное обогащение.

В судебное заседание Марин В.В. не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ионова О.А. просит решение суда изменить, исключив из него взыскание неустойки в размере 40 000 рублей, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО "БАНК" по доверенности Ламов П.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства (ст.ст.309-310,363,809-811,819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2008 между ОАО "БАНК" и Ионовой О.А. был заключен кредитный договор на сумму 2 172 555 рублей 10 копеек под 18 % годовых на срок до 31.01.2013 для приобретения автомобиля ..., договор залога на данное транспортное средство, с Мариным В.В. - договор поручительства.

ОАО "БАНК" 01.03.2010 обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Ионовой О.А. не оспаривались факты получения ею указанного кредита, ненадлежащего исполнения ею обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями пунктов 2.2. и 5.5 данного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике погашения; в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по договору в сроки, установленные графиком, заемщиком обязан уплатить штраф в соответствующем размере за каждый случай просрочки в зависимости от продолжительности этой просрочки.

При данных обстоятельствах вывод суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании штрафной неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ является правомерным, поскольку условиями кредитного договора были предусмотрены штрафные санкции за просрочку обязательств по уплате основной суммы долга и процентов за пользование суммой кредита. 

Доводы жалобы о незаконности взыскания судом указанных денежных сумм не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора залога на приобретенный автомобиль в целях обеспечения обязательств по кредитному договору не отменяет действия его условий об уплате штрафной неустойки за просрочку соответствующих платежей.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

С учетом изложенного решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ионовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                         И.П. Теплов

Судьи:                                                                                                         Л.И. Билева

                                                                                                                     В.Н. Белякова